İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/3054 K.2018/3281

2. ... Kimya Peyzaj Bilgisayar Temizlik Turizm İnşaat Taşımacılık Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. 3. ... Turizm Ticaret A.Ş. (Ortak Girişimi) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Grup İnşaat Turizm Peyzaj Sanayi ve Ticaret. A.Ş VEKİLİ…

Esas2018/3054Karar2018/3281Tarih21 Kasım 2018Okuma7 dk · 1.459 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3054 E., 2018/3281 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
21 Kasım 2018
Esas No
2018/3054
Karar No
2018/3281
Temyiz eden (davalı)
Kamu İhale Kurumu
Vekili
Av. ...
Müdahiller (davalı yanında)
1. ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret A.Ş.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.459 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

2. ... Kimya Peyzaj Bilgisayar Temizlik Turizm İnşaat Taşımacılık Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. 3. ... Turizm Ticaret A.Ş. (Ortak Girişimi) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Grup İnşaat Turizm Peyzaj Sanayi ve Ticaret. A.Ş VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park Bahçe Yeşil Alanlar Daire Başkanlığı'nca 08/11/2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "... Genelinde Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Temizliğinin Yapımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 08/03/2017 tarih ve 2017/UY.I-747 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen 1. ve 8. İddialar dışındaki iddialar bakımından başvurunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, itirazen şikâyete konu 1. iddianın incelenmesinden; aşırı düşük teklif sorgulama yazısından 1. grupta belirtilen makinelerin satın alma veya kiralama giderleri ile yakıt giderleri, 2. gruptaki araçların satın alma veya kiralama giderleri ve 3. grupta yer alan malzemelerin temin giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının istendiği,

diğer maliyet birleşenleri açısından ayrı ayrı belirtilmek suretiyle açıklama yapılmasının istenmediği anlaşılmakla, yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle yeterli olduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan şirketler tarafından 1. grupta belirtilen makinelerin yakıt giderlerine ilişkin açıklamaya yer verilmediği anlaşılmakla dava konusu Kurul kararının davacının bu iddiasına ilişkin kısmının reddinde hukuka uygunluk görülmediği, 8. iddianın incelenmesinden; ...

Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Anonim Şirketi- ... Kimya Peyzaj Bilgisayar Temizlik Turizm İnşaat Taşımacılık Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından17.01.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu ve bu teklifin Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olarak düzenlendiği, ... Peyzaj İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi - ...

Peyzaj Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından 19.01.2017 tarihli fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat teklifleri meslek mensubu tarafından imzalanıp onaylanmadığından dava konusu Kurul kararında bu iddia yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemde 1. ve 8. iddialara ilişkin kısımlar yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, 1. ve 8. iddialara ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline, diğer kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Birinci grupta yer alan makinelerin yakıt giderlerine ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olduğu, yeminli mali müşavirler tarafından mühür kullanılmak suretiyle gerçekleştirilen onayın yeterli olduğu, mühürde kimlik bilgilerinin yer almamasının eksiklik teşkil etmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park Bahçe Yeşil Alanlar Daire Başkanlığı'nca 08/11/2016 tarihinde açık ihale usulüyle "... Genelinde Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Temizliğinin Yapımı" ihalesi yapılmıştır.

İhalede teklifi aşırı düşük kabul edilen ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Anonim Şirketi- ... Kimya Peyzaj Bilgisayar Temizlik Turizm İnşaat Taşımacılık Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, ... Peyzaj İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi - ...

Peyzaj Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve davacının yaptığı aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilerek, 26.01.2017 tarihli komisyon kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Anonim Şirketi- ... Kimya Peyzaj Bilgisayar Temizlik Turizm İnşaat Taşımacılık Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- ...

Turizm Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı belirlenmiştir.

Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul'un 08.03.2017 tarih ve 2017/UY.I-747 sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Aşırı düşük teklifler" başlıklı 38. maddesinde, "İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir." kuralına yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59. maddesinde, “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Mahkeme kararının, dava konusu işlemin 8. iddia yönünden iptaline ilişkin kısmında hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır. Mahkeme kararının, dava konusu işlemin 1. iddia yönünden iptaline ilişkin kısmına gelince;

İhale üzerinde bırakılan ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Anonim Şirketi- ... Kimya Peyzaj Bilgisayar Temizlik Turizm İnşaat Taşımacılık Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- ...

Turizm Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında birinci grupta yer alan “Tırpan (Belden veya Sırttan Asmalı), Çim Biçme Makinesi, Çapa Makinesi, Çim Biçme Traktörü, Sırtta Taşınır Üfleme ve Emme Makinesi, Çit Kesme Makinesi, Benzinli Kırıcı Delici, Çim Havalandırma Makinesi ve Toprak Delme Makinesi” maliyetlerini tevsik için, ... Tarım Alet ve Makineleri Tic. Ltd.

Şti.'den alınan 17.01.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi ekinde, çalıştırılacak makinelerin yakıt türü ve saatlik yakıt tüketimini gösteren kataloglara yer verildiği, bu belgelerin de ... Tarım Alet ve Makineleri Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenerek imzalandığı, yine ... Tarım Alet ve Makineleri Tic. Ltd. Şti.'nin açıklama dosyası kapsamında sunulan ... marka ürünlerin yetkili satıcısı ve distribütörü olduğuna ilişkin belgenin de sunulduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ... Peyzaj İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi - ... Peyzaj Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından birinci grupta yer alan “Tırpan (Belden veya Sırttan Asmalı), Çim Biçme Makinesi, Çapa Makinesi, Çim Biçme Traktörü, Sırtta Taşınır Üfleme ve Emme Makinesi, Çit Kesme Makinesi, Benzinli Kırıcı Delici, Çim Havalandırma Makinesi ve Toprak Delme Makinesi” maliyetlerini tevsik için, ... İth. İhr. İnş. Tur. Tic.

San. A.Ş.'den alınan 19.01.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi ekinde, çalıştırılacak makinelerin yakıt türü ve saatlik yakıt tüketimini gösteren bilgileri içeren belgeye yer verildiği, bu belgenin ... Motor Bahçe orman Deniz Mak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenerek imzalandığı ve ... Motor Bahçe Orman Deniz Mak. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin açıklama dosyası kapsamında sunulan ... marka ürünlerin yetkili servisi olduğuna ilişkin belgenin de sunulduğu görülmüştür.

Bu durumda, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu itibarla, Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının davacının 8. iddiası yönünden iptaline ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin kısmen reddine,

2. ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 8. iddiaya ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmının ONANMASINA,

3. Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne;

4. ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 1. iddiaya ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

5. Bu kısım yönünden DAVANIN REDDİNE,

6. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL ilk derece yargılama giderinin yarısı olan ...-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

7. Geriye kalan …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8. Toplam ...-TL temyiz yargılama giderinin yarısı olan …-TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

9. Geriye kalan …-TL'nin davalı idare üzerinde bırakılmasına,

10. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ….-TL müdahil yargılama giderinin yarısı olan ...-TL'nin müdahil üzerinde bırakılmasına, kalan ...-TL'nin davacıdan alınarak müdahile verilmesine,

11. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,

12. İstemi hâlinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,

13. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

14. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/3054, K. 2018/3281, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/3054
Karar No
2018/3281
Tarih
21 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/3056 K.2018/3074
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3145 K.2018/3284
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3158 K.2018/3067
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3211 K.2018/3106
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3292 K.2018/3070
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/3293 K.2018/7500

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.