İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/3292 K.2018/3070

2- …

Esas2018/3292Karar2018/3070Tarih5 Kasım 2018Okuma6 dk · 1.137 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3292 E., 2018/3070 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
5 Kasım 2018
Esas No
2018/3292
Karar No
2018/3070
Temyiz eden (davacılar)
1- …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.137 kelime·6 dk okuma·12 bölüm

2- …

VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …

VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: "… Yeni Havalimanı Pat Sahaları Yapımı" ihalesine ilişkin yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan ortaklık durum belgesinde meslek mensubunun kaşesi ve imzası bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 02/05/2018 tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; davacı iş ortaklığının pilot ortağı olan ... A.Ş.'nin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olan. Ltd.

Şti. adına Rusya Federasyonu'ndan alınan iş deneyim belgesinin sunulduğu, idarece söz konusu belgeyle ilgili olarak, teklif dosyasında sunulan ortaklık durum belgesinde, son bir yıldır kesintisiz ortağı olduğunu saptayan serbest muhasebeci mali müşavirin imzası ve özel kaşesinin bulunmaması nedeniyle teklifin değerlendirmeye alınmadığı, davacılar tarafından başvuru dosyasında sunulan pay defteri ve yönetim kurulu kararlarından ortağın son bir yıldır kesintisiz %51 ortak olduğunun anlaşıldığının iddia edildiği, ancak, bu belgelerin şirket devralmalarına ve hisse devirlerine yönelik olduğu, söz konusu belgelerin yalın bir şekilde okunmasıyla.

Ltd. Şti.'nin son bir yıldır ... A.Ş.'nin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğunun anlaşılamadığı, bu nedenle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından şekli unsurlara uygun şekilde düzenlenen ortaklık durum belgesine gerek duyulduğu; bu durumda,. Ltd. Şti.'nin son bir yıldır. İnş.

A.Ş.'nin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğuna ilişkin mevzuatta ve ihale dokümanında aranılan nitelikte serbest muhasebeci mali müşavir imzası ve özel kaşesini taşıyan ortaklık durum belgesinin sunulmadığı ve sunulan diğer belgelerin de bunu açık bir şekilde ortaya koymak için yeterli olmadığı anlaşıldığından, davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, teklif dosyasında yer alan ... A.Ş.'ye ait noter onaylı pay defteri ve yönetim kurulu kararları ile iş deneyim belgesi sunulan … Ltd. Şti.'nin 30/11/2015 tarihinden itibaren kesintisiz yarıdan fazla hisseye sahip olduğunun anlaşıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının sunmuş olduğu teklifin ihale mevzuatı ve dokümanına uygun olmadığı, sunulan ortaklık durum belgesinin taşıması gereken asli unsurları arasında yer alan meslek mensubu imza ve kaşesinin eksik olduğu, söz konusu eksikliğin de belgenin esasını etkileyecek mahiyette olduğu, idarece bu sebeple teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 07/05/2018 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen ". Yeni Havalimanı Pat Sahaları Yapımı” ihalesinde, 21 isteklinin ön yeterlik aşamasında değerlendirildiği, ihaleyi yapan idarece düzenlenen 16/03/2018 tarihli "Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı”nda davacı iş ortaklığının başvurusuna ilişkin olarak ön yeterlik başvuru dosyasında pilot ortak ...

A.Ş.'nin ortaklık durumuna ilişkin sunulan ve ... Ltd. Şti.'nin ...

A.Ş.’nin %51 hissesine sahip olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinde belgeyi düzenleyen serbest muhasebeci mali müşavir Kamil Silahtaroğlu'nun imzasının ve özel (TÜRMOB) kaşesinin bulunmamasının Ön Yeterlik İdari Şartnamesi’nin 7.1. maddesine uygun olmadığının tespit edildiğinden bahisle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemede; tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla ...Ltd.

Şti. adına düzenlenen iş deneyim belgesi ile ortaklık durum belgesinin sunulduğu, ayrıca pilot ortağın ortaklık durumuna ilişkin olarak 2015 yılına ait pay defterlerinin, 2015 yılına ait ortaklık oranını gösteren yönetim kurulu karar tutanağının ve 2017 yılına ait 3 sayfa pay defteri ve 2 sayfa yönetim kurulu karar tutanağı ile ticaret sicili gazetelerinin sunulduğu, sunulan ortaklık durum belgesinin taşıması gereken asli unsurları arasında yer alan meslek mensubu imza ve kaşesinin eksik olduğu, söz konusu eksikliğin de belgenin esasını etkileyecek mahiyette olduğu, sunulan belgenin ...Ltd.

Şti.'nin başvuru sahibi 'nin ön yeterlik başvuru tarihinden geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak %50'den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu tevsik eder nitelikte muteber bir belge olmadığı ve bu bağlamda pilot ortak tarafından sunulan ortaklık durum belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği sonucuna varılarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, bunun üzerine söz konusu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10. maddesinin 3. fıkrasında, "..İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur..." kuralına yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39. maddesinin 9. fıkrasında, "Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması hâlinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…” kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı iş ortaklığının pilot ortağı olan ... A.Ş.'nin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olan ...Ltd.

Şti. adına Rusya Federasyonu'ndan alınan iş deneyim belgesinin sunulduğu, idarece söz konusu belgeyle ilgili teklif dosyasında sunulan ortaklık durum belgesinde ortağın son bir yıldır kesintisiz ortağı olduğunu belirten serbest muhasebeci mali müşavirin imzası ve özel kaşesinin bulunmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru dosyasında sunulan pay defteri ve yönetim kurulu kararlarından ortağın son bir yıldır kesintisiz %51 ortak olduğunun anlaşıldığının iddia edildiği ve bu doğrultuda dosyaya söz konusu belgelerin eklendiği, anılan belgeler incelendiğinde ise, 19/06/2017 tarihli ticaret sicili gazetesinden ...

A.Ş.'nin Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 14/06/2017 tarihinde tescil edildiği görülmektedir.

Dava konusu, ihale ilan tarihinin 25/12/2017, ön yeterlik değerlendirme tarihinin 10/01/2018 olduğu ve ihalenin de 07/05/2018 tarihinde gerçekleştirildiği dikkate alındığında, şirketin tescil tarihi ile ihale ilan ve ihale tarihi arasında bir yıldan daha az bir süre olduğu, bu nedenle ...Ltd. Şti.'nin son bir yıldır ... A.Ş.'nin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin reddine,

2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,

5. Kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/3292, K. 2018/3070, 5 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili : …
  4. Karşı Taraf (Davalı) : …
  5. Vekili : …
  6. İstemin Konusu
  7. Yargılama Süreci
  8. Temyiz Edenin İddiaları
  9. Karşı Tarafın Savunması
  10. Türk Milleti Adına
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Maddi Olay
  13. İlgili Mevzuat
  14. Hukuki Değerlendirme
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/3292
Karar No
2018/3070
Tarih
5 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/3293 K.2018/7500
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3312 K.2018/3120
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3314 K.2018/3104
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3353 K.2018/3069
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3357 K.2018/3090
  • Danıştay 15. Daire E.2018/3401 K.2018/7902

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.