İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/3353 K.2018/3069

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce 12/10/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "... HES İşletme Müdürlüğü'nün 71 kişi ile 3 yıl (1095 gün) Süreli Genel Temizlik" ihalesine ilişkin olarak yapılan…

Esas2018/3353Karar2018/3069Tarih5 Kasım 2018Okuma6 dk · 1.281 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3353 E., 2018/3069 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
5 Kasım 2018
Esas No
2018/3353
Karar No
2018/3069
Temyiz eden (davacı)
... Ltd. Şti.
Vekili
...
Karşı taraf (davalı)
...
Vekili
...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.281 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce 12/10/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "... HES İşletme Müdürlüğü'nün 71 kişi ile 3 yıl (1095 gün) Süreli Genel Temizlik" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 19/12/2017 tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında 2017 yılı motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon ölçümü bedellerinin kullanıldığı, 2018 ve 2019 yılları için herhangi bir artış öngörülmeden söz konusu bedeller üzerinden motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon ölçümü giderlerinin hesaplandığı, bir sonraki yıllardaki artışı da dikkate alarak 3 yıllık motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon ölçümü giderlerinin hesaplanmadığı,

davacı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının eksik olduğu bu nedenle açıklamaları uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 19/12/2017 tarih ve ... sayılı davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasının önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak süresinde ihaleyi yapan idareye sunulduğu, açıklamada ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli bedellerin kullanıldığı, motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon ölçümü giderleri için takip eden yıllarda hangi oranda artış olacağının bilinemediği, aşırı düşük teklif açıklaması istem yazısında olası maliyet artışlarına ilişkin açıklama sunulmasının istenmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, isteklilerin ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümünü teklif fiyata dahil edecekleri, bu kalemlerde artış olması veya fark oluşması halinde bir hak talebinde bulunamayacaklarından, isteklilerin bu kalemlere ilişkin 2018 ve 2019 yılları için artış yapmak suretiyle açıklama yapmaları gerektiği, temyiz eden istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon ölçümü giderleri için yapılan maliyet hesaplarının eksik olması nedeniyle teklifinin ihaleyi yapan idarece değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce 12/10/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "... HES İşletme Müdürlüğü'nün 71 kişi ile 3 yıl (1095 gün) Süreli Genel Temizlik" ihalesinde davacı şirketin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

Davacı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Teknik Şartname'nin 5. maddesinde özellikleri belirtilen ihale konusu işte kullanılacak araca ilişkin olarak MTV gideri için Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi’nin motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülünde yer alan yıllık MTV bedelinin kullanıldığı (...TL) ve ihale süresinin 3 yıl olması nedeniyle anılan bedelin 3 ile çarpılarak hesaplama yapıldığı (...

TL), anılan araca ilişkin fenni muayene gideri için TÜVTÜRK resmi sitesinden alınan fiyat tarifesinin KDV hariç bedelinin kullanıldığı (...TL), ve ihale süresinin 3 yıl olması nedeniyle anılan bedelin 3 ile çarpılarak hesaplama yapıldığı (...TL), egzoz gazı emisyon ölçüm pulu ve egzoz gazı emisyon ölçümü ruhsat gideri için TÜVTÜRK resmi sitesinden alınan fiyat tarifesinin KDV hariç bedelinin kullanıldığı (...TL), (...TL) ve ihale süresinin 3 yıl olması nedeniyle anılan bedellerin 3 ile çarpılarak hesaplama yapıldığı (...) (...TL) anlaşılmaktadır.

Davacının açıklamaları uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 19/12/2017 tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2918 sayılı Karayollari Trafik Kanunu'nun 35. maddesinin 2. fıkrasında, "Muayene istasyonlarınca; otobüs, kamyon, çekici ve tanker için 100 milyon lira, otomobil, minibüs, kamyonet, özel amaçlı taşıt, arazi taşıtı, römork ve yarı römork için 75 milyon lira, traktör (römorklu-römorksuz) motosiklet, motorlu bisiklet için 40 milyon lira muayene ücreti (katma değer vergisi hariç) alınır. Bu maddede sayılanların dışındaki araçların hangi gruba gireceği Ulaştırma Bakanlığınca belirlenir. Bu ücretler ile bu maddede yer alan para cezaları, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, her yıl sonunda o yıl için Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca tespit ve ilân olunan yeniden değerleme oranında artırılarak belirlenir." kuralına yer verilmiştir.

197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu'nun 10. maddesinde, "Her takvim yılı başından geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan taşıt değerleri ve vergi miktarları o yıl için Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca tespit ve ilan olunan yeniden değerleme oranında artırılır." kuralına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.2. maddesinde, "Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir.

Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur." açıklamasına, 79.2.2.3. maddesinde "Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir.

Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur." açıklamasına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık; aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyerek teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacının aşırı düşük açıklamasında 2017 yılı motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon ölçümü bedellerini kullanıldığı, 2018 ve 2019 yılları için herhangi bir artış öngörülmeden söz konusu bedeller üzerinden motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon ölçümü giderlerinin hesaplandığı, davacının bu açıklamalarının uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmaması gerektiğine ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümü için motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon ölçümü bedellerine ilişkin dönemsel artışların ihale tarihi itibarıyla isteklilerce bilinip bilinmediğinin ve teklif fiyatına ne şekilde yansıtılacağının ihale dokümanında belirlenip belirlenmediğinin tespiti gerekmektedir.

Teklif verildiği tarihte motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon ölçümü bedellerine ilişkin dönemsel artışların henüz belirlenmediği, söz konusu bedellerde bir artış olup olmayacağının ve buna ilişkin oranın davacı tarafından tekliflerin sunulduğu tarih itibarıyla bilinemediği, diğer taraftan mevzuatta ve ihale dokümanında motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon ölçümü bedellerine ilişkin meydana gelecek artışın teklif fiyatına yansıtılmasına ilişkin söz konusu belirsizliği giderecek nitelikte herhangi bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmektedir.

Bu durumda, uyuşmazlığa konu ihalede, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında, istenilen araç maliyet hesabında ödenecek vergi, muayene ve egzoz emisyon ölçüm bedelleri için belirlenen bedeller altında bir maliyet hesaplanmaması gerekmekle birlikte; motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon ölçümü bedellerinin belirsiz olması ve mevzuatta yada ihale dokumanında bu hususa ilişkin bir düzenleme bulunmaması karşısında, aşırı düşük teklif açıklamasında ihale tarihinin içinde bulunduğu dönemde geçerli olan motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon ölçümü bedellerine dayalı olarak açıklamada bulunulmasında mevzuata aykırılık taşımadığının kabulü gerekmektedir.

Sonuç olarak; davacının aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunduğundan, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece ile temyiz aşamasında kullanılmayan toplam ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/3353, K. 2018/3069, 5 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/3353
Karar No
2018/3069
Tarih
5 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/3357 K.2018/3090
  • Danıştay 15. Daire E.2018/3401 K.2018/7902
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3402 K.2018/3088
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/3464 K.2018/7798
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3470 K.2018/3075
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3543 K.2018/3121

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.