Danıştay 13. Daire E.2018/3086 K.2023/1229

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalının 24/05/2016 tarihli "…'nin Grup Toplantısı" yayınında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete 73.105,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; cezaya konu yayında hakaret içeren ifadeler kullanıldığı, söz konusu ifadelerin birkaç kez tekrarlandığı, 6112 sayılı Kanun'un 8/1-(m) hükmünün ihlâl edildiğinin sabit olduğu, canlı yayın olsa bile yayıncı kuruluşun yayınları birkaç dakika gecikmeli yayınlamak veya ihlâl oluşturacak ifadeleri ses ekleyerek engellemek gibi teknik tedbirler alabileceği, ihlâlin engellenmesi teknik olarak mümkün olduğu hâlde yayın ilkelerine uygun davranma yükümlülüğünün yerine getirilmediği, bu itibarla, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, grup toplantısını izleyenlere ait seslerin doğrudan yayına verilmesinin arzu edilmediği, canlı yayın kazasından kaynaklandığı, olumsuz ifadelerin açıkça duyulduğunun iddia edilemeyeceği, yayının parti grup toplantısı olduğu dikkate alındığında canlı yayının kesilmesinin sansür olarak nitelendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.