İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/3116 K.2019/1384

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nce 06/04/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Üretimi, Serilmesi ve Sıkıştırılması" ihalesine ilişkin olarak... tarafından yapılan itirazen…

Esas2018/3116Karar2019/1384Tarih29 Nisan 2019Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3116 E., 2019/1384 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
29 Nisan 2019
Esas No
2018/3116
Karar No
2019/1384
Temyiz eden (davacı)
..
Vekili
…
Karşı taraf (davalı)
Kamu İhale Kurumu Başkanlığı
Vekili
…
İstemin konusu
...İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nce 06/04/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Üretimi, Serilmesi ve Sıkıştırılması" ihalesine ilişkin olarak... tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararının alınmasına esas olan itirazen şikâyet başvurusunda bulunan...'ın her ne kadar davacı şirketin yetkilisi olduğu dava dilekçesi ekinde sunulan vekâletnameden anlaşılmakta ise de,...Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 06/04/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Üretimi, Serilmesi ve Sıkıştırılması" ihalesine kendisi adına katılıp teklif verdiği, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularını "...

Mühendislik" kaşesi ile kendi adına imzaladığı dilekçelerle yaptığı, davacı şirket adına bahse konu ihaleye sunulan bir teklifin ise bulunmadığı, bu itibarla, dava konusu işlemin, uyuşmazlık konusu ihale ile herhangi bir ilgisi tespit edilemeyen davacı şirketin menfaatini ihlâl eder bir yönünün olmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davanın sehven...Şti. adına açıldığı, söz konusu hatanın...'ın davacı şirketin yetkilisi olmasından kaynaklandığı, Mahkemece, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmeden önce dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının tarafı olmayan ve söz konusu Kurul kararı ile meşrû, kişisel veya güncel herhangi bir menfaati ihlâl edilmeyen davacı şirket tarafından açılan iş bu davada, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

.

Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 06/04/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Üretimi, Serilmesi ve Sıkıştırılması" ihalesine 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, 09/04/2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin...Şti. üzerinde bırakıldığı, istekli...'ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,... tarafından 28/12/2017 tarihinde "ihale üzerinde kalan...Şti.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği" iddiasıyla şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 20/04/2018 tarihli karar ile şikâyet başvurusunun reddedildiği,

şikâyet başvurusunun reddi üzerine... tarafından … tarih ve … sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik Kamu İhale Kurulu'nun işbu davaya konu … tarih ve … sayılı kararının alındığı ve bakılan davanın tarafından açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği. 15. maddesinin 1/d bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dilekçesinde, Kurul’un … tarih ve … sayılı kararının iptalinin talep edildiği, bahse konu Kurul kararının ise... tarafından … tarih ve … sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin olduğu, dilekçe ekine dava konusu Kurul kararının eklendiği, her ne kadar davacı şirket tarafından kendi adına işbu dava açılmış ise de, davacının asıl iradesinin Kurul’un … tarih ve … sayılı kararının iptaline yönelik olduğu, dava konusu itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararı davacı şirkete ilişkin olmamakla birlikte dava dilekçesi içeriğinden davacının, dava konusu işlemin davacı şirketin yetkilisine ilişkin olduğundan hareketle menfaat ilgisini kurduğu görülmektedir.

Bu itibarla, İdare Mahkemesince, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. ve 5. maddeleri uyarınca reddedilerek, davacı şirket yetkilisi...'ın işbu davayla bağının kurulması ve anılan kişinin vekâletnamesinin dosyaya eklenmesi suretiyle davanın usulüne uygun şekilde yenilenmesinden sonra yargılama yapılması gerekeceğinden, davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki temyize konu kararda usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ...İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/3116, K. 2019/1384, 29 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/3116
Karar No
2019/1384
Tarih
29 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/3589 K.2019/1492
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3845 K.2019/1704
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3867 K.2019/1877
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3945 K.2019/1880
  • Danıştay 13. Daire E.2018/4095 K.2019/1744
  • Danıştay 13. Daire E.2018/4240 K.2019/1755

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.