Danıştay 13. Daire E.2018/3209 K.2022/1847

İSTEMİN KONUSU ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 04/03/2017 tarihinde yayınlanan "…" adlı haber programında, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle 210.356,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu programda, Azerbaycan Cumhurbaşkanı ...'in eşi ...'i birinci başkan yardımcısı olarak atamasıyla ilgili olarak bir sosyal medya kullanıcısının; " Yeni Anayasa'nın net bir şekilde anlaşılmasını sağlayan Aliyev ve eşine şükranlarımı sunuyorum." şeklinde yorumunun okunduğu, daha sonra sunucunun kendi yorumunda.

"Malumunuz Aliyev, eşi hanfendiyi başkan yardımcısı olarak atamıştı. Ya düşünsene başkan ve başkan yardımcısı aynı yatakta.

Tövbe yarabbim." şeklindeki yorumu nedeniyle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlâl edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, söz konusu yorumun Cumhurbaşkanlığı sistemini eleştirmekten öte eleştiri sınırlarını aşan, küçük düşürücü ve aşağılayıcı nitelikte olduğu, bu sebeple dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu programda kullanılan ifadenin haber verme hakkı ve eleştiri özgürlüğü kapsamında olduğu, hakaret sınırlarına varmadığı, siyasetçilere yönelik eleştiri sınırlarının özel kişilere oranla daha geniş olduğu, yayın ilkesinin ihlâline yönelik bir kastın bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ifade ve basın hürriyetinin belirli sınırlarının olduğu, dava konusu programda kullanılan ifadenin haber alma ve eleştiri sınırlarını aştığı, küçük düşürücü ve aşağılayıcı nitelikte olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir: