İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/3916 K.2019/136

Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21/02/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "…" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu…

Esas2018/3916Karar2019/136Tarih16 Ocak 2019Okuma5 dk · 1.083 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3916 E., 2019/136 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
16 Ocak 2019
Esas No
2018/3916
Karar No
2019/136
Temyiz eden (davalı)
Kamu İhale Kurumu
Vekili
…
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
…
İstemin konusu
…. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.083 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21/02/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "…" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlık konusu ihaleye 10 isteklinin katıldığı, davacı şirketin teklifinin uygun görülmeyerek İhale Komisyonu'nun 08/03/2018 tarih ve 7 sayılı kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan karara karşı davacı şirket tarafından 14/03/2018 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesinde, "Şirketin Müdürler Kurulu Başkanı olan … 'ya ait imza sirkülerlerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin sunulmaması" nedeniyle şikâyet başvurusunun reddedildiği, ret işlemine karşı Kamu İhale Kurumu'na 27/03/2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

söz konusu başvurunun, "Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulunun idareye usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılması olduğu, başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusunda, şirket adına şikâyet başvurusunda bulunan kişinin imza sirkülerinin aslının ya da şikâyet başvurusunda bulunan kişinin imza sirkülerinin sunulmadığı anlaşıldığından, başvurunun idare tarafından şekil yönünden reddedilmesinde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı"ndan bahisle dava konusu Kurul kararıyla reddedildiği;

her ne kadar 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması hâlinde başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiş ise de anılan hükümden başvurunun usul ve şekil kurallarına aykırı olması hâlinde şikâyet başvurusuna karşı idare tarafından; itirazen şikâyet başvurusuna karşı ise Kamu İhale Kurumu tarafından ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiği, Kamu İhale Kurumu'nun kendisine yapılan başvuru dilekçesini dikkate alarak bir karar vermesi gerekirken idareye yapılan şikâyet başvurusunu değerlendirerek karar verdiği,

Kamu İhale Kurumu tarafından kendisine yapılan başvuru metniyle sınırlı bir inceleme yapılması ve esasa girilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, idareye usulüne uygun şikâyet başvurusunda bulunulmadığından bahisle itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında başvuru sahibinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösterir belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya onaylı örneğinin sunulmasının yasal bir gereklilik olduğu, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında şekil kurallarına aykırılık mevcut olduğu takdirde başvurunun reddedileceği, idarelerce yapılan ihalelerde Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusu yapılmasının ön koşulunun usulüne uygun bir şikâyet başvurusu yapılması olduğu, itirazen şikâyet başvurusunun incelemesinde idare tarafından şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddi işleminin hukuka uygun olduğunun anlaşıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının şikâyet başvurusunun, başvuru belgeleri arasında imza sirkülerinin aslı veya onaylı örneğinin olmaması ve söz konusu belgenin teklif zarfı içerisinde de yer alan belgelerin arasında da bulunmaması nedeniyle şekil yönünden reddedilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, Kamu İhale Kurulu tarafından reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun ihalelere yönelik başvuruları düzenleyen 54. maddesinde, "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. (...)

Şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz. (...)

Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir." kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İhale sürecinde gerçekleştirilen hukuka aykırı işlem veya eylemler neticesinde zarar gördüğü iddiasında olanlar tarafından dava açılmadan önce zorunlu idari başvuru yolları olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, isteklilerin ve istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusu yapmaları, bu başvuru üzerine alınan karara karşı da Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusu yapılması suretiyle zorunlu idari başvuru yollarının tüketileceği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurumu ise, itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği açılarından incelemektedir. Diğer bir ifadeyle, şikâyet başvurularının sonucu, itirazen şikâyet başvurularının konusunu oluşturmaktadır.

Böylelikle, itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmek için geçerli bir şikâyet başvurusunun varlığı gerekmektedir.

Bakılan uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak şikâyet dilekçesini imzalayan şirket müdürler kurulu başkanı Mesude Kosova'ya ait imza sirkülerinin aslının veya onaylı suretinin sunulmadığı gibi, söz konusu belgenin ihale teklif zarfında da bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, imza sirkülerinin aslının veya onaylı örneğinin başvuru aşamasında veya ihale teklif zarfında sunulmamış olduğu dikkate alındığında, geçerli bir şikâyet başvurusu yapıldığından söz edilemeyeceği açık olup, şikâyet başvurusunun idare tarafından şekil yönünden reddedilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, Kurul kararının iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, İdare Mahkemesince atıf yapılan Dairemizin 20/05/2015 tarih ve E:2015/826, K:2015/1908 sayılı kararına konu olan ihale sürecinde, ihaleyi yapan idare tarafından şikâyet başvurusunun kabul edilmesi ve şekil yönünden aykırılık görülmemesine rağmen, itirazen şikâyet aşamasında Kamu İhale Kurulu tarafından şikâyet başvurusunun şekil yönünden geçerli olmadığından bahisle itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş olup, somut olayda ise şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin karar ihaleyi yapan idarece verildiğinden, uyuşmazlıklar arasında bu yönüyle bir benzerlik bulunmadığı açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVANIN REDDİNE,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. …-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ….-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

6. Posta giderleri avansından artan tutarların taraflara iadesine,

7. İstemi hâlinde kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,

8. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

9. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/3916, K. 2019/136, 16 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/3916
Karar No
2019/136
Tarih
16 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/3919 K.2019/111
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3920 K.2019/135
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3928 K.2019/122
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3949 K.2019/26
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3975 K.2019/174
  • Danıştay 13. Daire E.2018/4013 K.2019/176

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.