Danıştay 13. Daire E.2018/3958 K.2022/3046

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 05/06/2012 tarihinde yapılan denetimde, gizli düzenek bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 3. ve 4. fıkraları uyarınca davacıya 13.592,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bayilik lisansına sahip davacının "... Kasabası, ... Mevkii, Ankara Asfaltı Üzeri ...

Km Salihli/Manisa" adresinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonunda 05/06/2012 tarihinde yapılan denetimde, pompa görevlisinin üzerinde uzaktan kumanda aletinin bulunduğu, personel odasında bulunan ana elektrik panosundan harici olarak çıkıp istasyonun market bölümünün asma tavan aralığına geçiş yapan kabloların olduğu, asma tavan içerisine gizlenmiş siyah renkli üzerinde ... ibareleri bulunan aparat ve ayrıca vaziyet planında olmayan yer altı tankı tespit edildiği, bu hususların tutanağa bağlandığı;

bu durumda, akaryakıt istasyonunda gizli düzenek bulundurduğu sabit olan davacıya idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, denetim tarihinde istasyonun lisansının kendi adına çıkmış olmasına rağmen istasyonu fiilen kendisinin işletmediği, istasyonu fiilen işletenin ... olduğu, tutanakların tümünün bu şahıs tarafından imzalandığı, tutanakta var olduğu belirtilen düzeneğin ne olduğu ve nasıl çalıştığının ortaya konulamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.