Danıştay 13. Daire E.2018/405 K.2018/1678

Esas No2018/405 Karar No2018/1678

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :…

Vekili : …

Karşı Taraf (Davalı) : Kamu İhale Kurumu

Vekili Av. : …

İstemin Özet: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirilmediği, aşırı düşük teklif sorgulamasının kamu ihale mevzuatına uygunluğunun irdelenmesi ve idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasını mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti:Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü

Dava, davacı şirket tarafından, Karayolları ... Bölge Müdürlüğü'nce 08.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “. Yolu Km 0+000-(8+912,43G/10+667,9061)-28+647,13 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) Yapılması (ikmal) İşi” İhalesine ilişkin olarak. Şti.

İş ortaklığının yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun kabul edilmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun 23.06.2017 tarih ve 2017/UY.II-1763 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının ekinde 8 adet iş kalemine (KGM/NÇ, KGM/16.130/K-H-Ö, KGM/MT/2, KGM/TKAZI, KGM/ÜSTYAPI-2, KGM/KAZI-1, KGM/2202/Ö ve KGM/ÜSTYAPI-3) ilişkin olarak istenen aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili başvuru sahibi. Şti.

İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “C30/37 hazır beton harcı”, “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı”, “Asfalt katkı malzemesi (Soyulmayı önleyici granül) (DOP)” ve “Yuvarlak yapı odunları (Çam 2. sınıf)” analiz girdilerine ilişkin olarak fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubu imza ve kaşesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesinde yer alan ibareye uygun ibarenin bulunduğu, sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olduğu,

aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak makine ve ekipman analiz girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyatları ile tevsik edildiği, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının ekinde gönderilen açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analiz formatına uygun analizlerin sunulduğu, sunulan analizlerde söz konusu fiyat tekliflerinin haricinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü 2016 yılı birim fiyatları esas alınarak açıklama yapıldığı ve işçilik kalemleri için güncel saatlik asgari işçilik maliyetinin dikkate alındığı,

yaklaşık maliyet hesaplamasında dikkate alınan ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen “itinerer”de yer alan taşıma mesafelerine göre yapıldığı, kazı nakillerinde önemli olan hususun fazla kazının depoya nakliye mesafesi olduğu, bunun da idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplamasında dikkate alınan ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen “itinerer”de 5000 metre olarak alındığı ve isteklinin açıklamalarında yer alan kazı nakli mesafelerinin söz konusu mesafeyle uyumlu olduğu,

bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki davalı idare işleminin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.