Danıştay 13. Daire E.2018/4147 K.2020/3491

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait … logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 10/01/2016 tarihinde yayınlanan "… Ana Haber" isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin ihlâlinden bahisle, anılan Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin 23/03/2016 tarih ve 29 nolu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; haber programında "…'da. Operasyonu" haber bandıyla verilen haberin, "… polisi, Suriye'ye gidecek … saflarına katılmak isteyen 15'i Mısır, 1'i Rusya vatandaşı 16 kişiyi yakaladı. Operasyonda …'e militan kazandırdığı belirtilen 7 Türk de gözaltına alındı" ifadeleri ile başladığı, dış ses olarak "Çoluk çocuk bir odanın içindeler.

Polis baskın yapmasa Suriye'ye gidecek, …'e katılacaklardı.. Emniyeti'ne ihbar geldi. …'e militan toplayan 7 Türk'ün yabancı uyruklu kadın, erkek ve çocukları Suriye'ye geçireceği söyleniyordu. Terörle mücadele şubesi harekete geçti. Adresler belirlendi. Şafak vakti operasyon başladı. Özel harekatçı polislere helikopterle havadan da destek verildi. 10 adrese eş zamanlı baskın düzenlendi. İşte o adreslerden birinde 15 Mısırlı bulundu.

Yanlarında çocukları ile …'e katılmak için Türkiye'ye gelmiş, teröristlerin kendilerini Suriye'ye geçirmesini bekliyorlardı. Operasyonda …'e katılacak bir de Rus yakalandı. Yabancı uyruklu 16 kişiyi …'e götüren 7 Türk şüpheli de gözaltına alındı.

Şüphelilerden birinin terör suçları nedeniyle arandığı ortaya çıktı. …'e katılmak isterken yakalanan Mısır ve Rus uyruklu 16 kişi sınır dışı edilmek için Yabancılar Şubesine götürüldü." haberiyle devam ettiği, haberde çocuk yüzlerinin belli olmayacak şekilde flulaştırılırken, erkek ve kadınların yüz görüntülerinin kapatılmadan tanınacak şekilde yakın plan verildiği, haberin veriliş biçimiyle gözaltına alınan şahısların suçluymuş gibi kesin ifadelerle verildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacı şirkete ait televizyon kanalında 10/01/2016 tarihinde saat 19:00'da yayımlanan ".

Ana Haber" isimli programdaki uyuşmazlığa konu yayının, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendini ihlâl ettiğinden bahisle, aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrasına göre davacı şirket hakkında uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, habere konu kişilerden sadece şüpheli olarak bahsedildiği, görüntülerdeki kişilerin kimliklerinin tespit edilemeyecek şekilde ekrana yansıtıldığı, şüphelilerin kamera ile göz teması kurmaktan kaçındığı, haber süresince şüphelilerin isimlerinin telaffuz edilmediği, şüphelilerin yüzlerinin seçilebilir olduğu düşünülen görüntülerin flulaştırıldığı, haberin yayımlanmasında kamu yararının bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, yaptırıma konu yayında masumiyet ilkesinin ihlâl edildiği, haberde erkek ve kadınların yüzlerinin tanınacak şekilde ekrana yansıtıldığı, program hizmetlerinin bütün unsurlarının temel insan haklarına saygılı olmak zorunda olduğu, oysaki haberdeki bazı kişilerin görüntülerinin haklarındaki iddialar kesinmiş gibi gösterildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.