KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/4150 E., 2020/237 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2020
- Esas No
- 2018/4150
- Karar No
- 2020/237
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- ...
- Karşı taraf (davalı)
- Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
- Vekili
- ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
448 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: ... logosuyla yayın yapan davacı şirket tarafından, ''...'' adlı programın 24-25/12/2015 tarihlerindeki bölümünde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendinde düzenlenen yayın hizmeti ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle hakkında ''uyarı'' yaptırımı uygulanmasına ilişkin 28/01/2016 tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Dairemizin 13/03/2018 tarih ve E:2017/3082, K:2018/966 sayılı bozma kararına uyularak istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu yayın sırasında 4 yaşında ... isimli çocuk hakkında verilen bilginin ülke ve hatta dünya kamuoyuna daha önce açıklanarak aleniyet kazanmış olduğu, Mahkeme tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik incelemeyle karar verdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, yayında çocuğun vasisi olan babadan izin alınmadığı, programın evlilik programı olduğu da göz önüne alındığında kamu yararından bahsetmenin mümkün olmadığının görüldüğü, dolayısıyla çocukların anne ve babaları veya vasilerinin davranış ve tutumlarına karşı da koruma altında olup çocuk istismarı söz konusu ise ilgililerin rızasının hukuk düzenince himaye edilemeyeceği, dolayısıyla 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendinin ihlâl edildiği anlaşıldığından tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2018/4150, K. 2020/237, 29 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama