Danıştay 13. Daire E.2018/4227 K.2023/1636

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logolu yayın kuruluşunda 28/01/2016 tarihinde yayınlanan "Yetenek Sizsiniz" ve 31/01/2016 tarihinde yayınlanan "..." adlı programlarda yer alan görüntülerin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Toplumun milli ve manevi değerlerine, genel ahlaka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olamaz" hükmünü tekraren ihlâl ettiğinden bahisle 373.183,00-TL idari para cezası uygulanmasına yönelik Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı toplantısında verilen 23 no'lu kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda, "..." logolu yayıncı kuruluşun 28/01/2016 tarihinde yayınlanan "…" ve 31/01/2016 tarihinde yayınlanan "..." adlı programlarında yer alan görüntülerin, 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Toplumun milli ve manevi değerlerine, genel ahlaka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olamaz" hükmünü ihlal ettiği açık olup, daha önce de aynı hükmün ihlali nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanarak 373.183,00-TL idari para cezası verilmesine yönelik dava konusu idari işlemde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarece düzenlenen ilgili uzman raporunda dava konusu yayın için herhangi bir ceza öngörülmediği, söz konusu yayının milli ve manevi değerlere aykırı olmadığı, bilirkişi raporunun hükme esas alınacak nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.