Danıştay 13. Daire E.2018/57 K.2022/942

Dava konusu istem: "..." logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 06/03/2015 tarihinde yayımlanan "..." adlı sinema filminde yer alan görüntülerle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 24.945,00-TL idari para cezası verilmesine; anılan Kanun'un 24. maddesinin 2. fıkrasının ihlâli nedeniyle de "uyarı" yaptırımı uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı toplantısında alınan ... nolu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu filmde, sekiz defa flulaştırmaya rağmen şiddet sahnelerinin olduğu gibi göründüğü, "+7 yaş ve üzeri" - "Şiddet ve Korku içerir" sembolü kullanılmasına rağmen filmin daha ileri yaş grubuna hitap ettiği, yayınlanma saati itibarıyla çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlâki gelişimine zarar verebilecek nitelikte olduğu, söz konusu programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrası tekraren ihlâl edildiğinden, anılan Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tesis edilen idari para cezası ile 24. maddesinin 2. fıkrasının ihlâli nedeniyle verilen uyarı cezasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, filmde yer alan savaş sahneleri için flulaştırma tekniği uygulandığı, filmi yayımlarken herhangi bir şekilde çocukların ve gençlerin zihinsel, fiziksel veya ahlâki gelişimine zarar vermek kastının olmadığı, yayının akıllı işaretler kullanılarak ekrana getirildiği, dava konusu Kurul kararındaki karşı oyların dikkate alınmadığı, davaya konu olan yayının Anayasa'nın 27. maddesinde koruma altına alınmış olan bilim ve sanat hürriyeti kapsamında ekrana getirildiği, tesis edilen idari para cezası açısından eşitlik ilkesinin ihlâl edildiği,

yayınlanan filmin konusunun savaş ve mücadele olması ve doğa üstü unsurların filmde yer almasından ötürü gösterilen sahnelerin filmin türü gereği olduğu, zira bu sahnelerin filmden tamamen çıkarılması hâlinde filmin ekrana getirilmesinin mümkün olmayacağı, yaptırımın dayanağı olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.