Danıştay 13. Daire E.2018/625 K.2021/2600

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 16/03/2012 tarihinde yapılan denetimde, ulusal marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal edildiği, ayrıca tağşiş veya hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürünleri akaryakıta kattığı tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 163.111,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, pompalardan ve istasyon sahasında bulunan gizli tanklardan alınan akaryakıtlar ile o sırada istasyona gelen … plakalı kamyona satış yapılan motorinin ulusal marker kontrol cihazı ile yapılan ölçümlerinin geçersiz çıktığı, istasyonda yapılan kazı çalışması ile tespit edilen toplam 150.000 litre kapasiteli 2 adet gizli tankta bulunan toplam 31.326 litre akaryakıttan alınan numunelerin TÜBİTAK MAM tarafından hazırlanan … tarih ve … sayılı motorin muayene raporunda marker seviyesinin geçersiz, parlama noktası, damıtma,

kükürt ve setan sayısı parametrelerinin teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu, solvent ve yağ içerdiğinin tespit edildiği, bu durumda, söz konusu rapor üzerine tesis edilen Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, cezanın fahiş olduğu, kaçak akaryakıt satışı yapılmadığı, aynı eyleme ilişkin verilen idari para cezasının iptal edilmesinden sonra tekrar ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu denetim tutanaklarının usule aykırı tutulduğu, idari para cezasının tebliğinin usulsuz olduğu, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.