Danıştay 13. Daire E.2018/703 K.2020/3382

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logolu yayın kuruluşunda 15/10/2015 tarihinde saat 21.11.46'da yayınlanan "…" adlı programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "Hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık esasına aykırı olamaz." ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca "uyarı" yaptırımı uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … no.lu toplantısında alınan … sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ... Sulh Ceza Hakimliği'nin … tarih ve.

Değişik iş no.lu kararıyla, 10/10/2015 tarihinde Ankara Tren Garı yakınında patlayan 2 ayrı bomba nedeniyle yayın yasağı getirildiği, bu olay ile ilgili olarak söz konusu haberler yayında ekrana getirilirken kamuoyunun haber alma hakkınının ön planda tutulduğu ve yapılan yayında yetkililer tarafından kamuoyu ile paylaşılan bilgilerin tekrarlandığı, söz konusu bilgilerin yetkililer tarafından zaten basın önünde ve ...

Sulh Ceza Hakimliği'nin yayın yasağı kararı alınmasından sonra paylaşıldığı, bu durumda soruşturmanın sağlıklı bir şekilde yürütülmesine engel teşkil edecek bir unsurun bulunmadığı, program boyunca program moderatörü tarafından yayında yer alan kişilere yayın yasağının defalarca hatırlatıldığı, programda yer alan kişilerin de bu yayın yasağını ihlâl etmemeye dikkat etttikleri görüldüğünden, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; "…" adlı haber ve yorum programında yayın esnasında Ankara Tren Garı önünde meydana gelen patlamalar ile ilgili yorum ve eleştirilere yer verilerek ilgili yayın yasağına aykırı hareket edildiğinden bahisle davacı kuruluşa uyarı cezası verilmesine ilişkin işlemin tesis edildiği, her ne kadar istinaf incelemesine konu Mahkeme kararında dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, ...

Sulh Ceza Hakimliği'nin … tarih ve.

Değişik İş No.lu kararının kapsamının tartışılamadığı, verilmiş bir yasaklama kararına ve bu yasaklama kararından haberdar olunmasına karşın, böyle bir programın yapılması zorunluluğundan söz edilemeyeceğine göre, yazılı, görsel ve sosyal medya ile internet ortamında faaliyet gösteren medyada her türlü haber, röportaj, eleştiri vb. yayınların yapılmasının yasaklanmasına rağmen moderatör tarafından katılımcılara söz konusu karar hatırlatılmak suretiyle bir program yapılmış olmasından yola çıkılarak, programın yasağa aykırı olmadığı sonucuna varılmış olmasında hukuka uygunluk bulunmadığı;

bu durumda, yargı kararı ile soruşturma tamamlanıncaya kadar soruşturma dosyası kapsamı hakkında yazılı, görsel ve sosyal medya ile internet ortamında faaliyet gösteren medyada her türlü haber, röportaj, eleştiri vb. yayınların yapılması yasaklandığından, anılan yayın yasağının ihlâli nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına, esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkeme kararında yayın yasağına ilişkin olarak yapılan genişletici yorumun, Anayasa'nın 13. maddesi, 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 3. maddesi ve yayın yasağı getiren … Sulh Ceza Hakimliği'nin kararındaki sınırlamaya aykırı olduğu, söz konusu haber yayınında kamuoyunda aleniyet kazanmış bilgilerin dışında hiçbir bilginin konuşulmadığı ve yayın yasağı kararına uygun davranıldığı, Kurulun dava konusu işlemin hukuka uygunluğu noktasında kendi içerisinde görüş ayrılığı yaşadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 6112 sayılı Kanun'un verdiği yetki ve görev çerçevesinde yayınlar değerlendirilerek aykırılığın tespiti hâlinde müeyyide uygulandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin yayın yasağı kararına rağmen haber niteliği dışında yayın yapılmak suretiyle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendindeki ilkenin ihlâl edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.