Danıştay 13. Daire E.2019/1212 K.2022/1487

Dava konusu istem: Adıyaman İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü'nce 22/10/2018 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ...ihale kayıt numaralı "Adıyaman Merkez İl Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi" ihalesinin "2019-2021 Orta Vadeli Malî Plan" hükümleri gerekçe gösterilerek bütün tekliflerin reddedilmesi suretiyle iptal edilmesine ilişkin 24/10/2018 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istenmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce; dava konusu ihalenin Adıyaman Merkez İl Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası'nın yapımına ilişkin olduğu, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından merkez ve taşra teşkilatına gönderilen ...tarih ve ...sayılı yazıda, 11/10/2018 tarih ve 30562 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2019-2021 Dönemi Bütçe Çağrısı ve eki Bütçe Hazırlama Rehberi'nin "Ekonomik Sınıflandırma" bölümünün "Mal ve Hizmet Alım Giderleri" kısmının (d) bendinde, "Hizmetler, mevcut hizmet binalarında sürdürülecek ve kesinleşmiş mahkeme kararı veya tahliye kararı olan hizmet binaları dışında yeni kiralama,

satın alma veya yeni inşaatlar için ek ödenek istenilmeyecektir." kuralına yer verildiği belirtilerek talep ve planlamaların bu doğrultuda yapılmasının istenildiği, anılan yazı gereğince Adıyaman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı yazısı ile söz konusu ihalenin iptal edilmesinin istenilmesi üzerine, dava konusu işlemle ihalenin iptaline karar verildiği;

Bu itibarla, ihaleyi yapan idarenin, ihaleyi iptal edebilmesi için makûl sebeplerin mevcut olduğu, ihaleyi yapan idarenin, ihalenin iptaline ilişkin sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullandığına yönelik herhangi bir somut bilgi ve belgenin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihalenin iptal edilmesinin "2019-2021 Orta Vadeli Malî Plan" ile ilgisinin bulunmadığı, ihale edilen iş için ödeneğin mevcut olduğu, tekliflerinin yaklaşık maliyetin oldukça altında olduğu, ihalenin devam etmesinde kamu yararı mevcut iken davalı idare tarafından ihalenin iptal edilmesine yönelik işlemde kaynakların verimli kullanılması ilkesine uygunluk bulunmadığı, davalı idarenin takdir yetkisinin sınırsız ve mutlak olmadığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.