Danıştay 13. Daire E.2019/1256 K.2023/1831

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... FM" adlı yayın kuruluşunda, 07/11/2016 tarihinde yayınlanan "..." isimli programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Ticari iletişim, yayın hizmetinin diğer unsurlarından görsel ve işitsel olarak kolayca ayırt edilebilir olmak zorundadır.” hükmünün tekraren ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete 13.002,00-TL idari para cezası verilmesine ve aynı Kanun'un 9. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Gizli ticari iletişime izin verilemez" hükmünün ihlâl edildiğinden bahisle uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve dava konusu yayına ilişkin CD'nin izlenmesinden, dava konusu programda radyo sunucusu ile programa katılan diğer kişi arasında karşılıklı konuşmalarla bir giyim markasının tanıtımının yapıldığı, ardından ilgili markanın reklam müziği verildikten sonra tanıtıma son verildiği, söz konusu programın muhtelif yerlerinde "Bu programda ürün yerleştirme bulunmaktadır." anonsuna yer verildiği,

ürün yerleştirmenin, bir ürün, hizmet veya ticari markanın, ücret veya benzeri bir karşılıkla program içine dahil edilerek veya bunlara atıf yapılarak uygulanacağı, bu şekilde yapılan ürün tanıtımında, açıklayıcı bir ses veya görüntüye yer verilmesinin ürün yerleştirme uygulamasının mahiyetine aykırı olacağı, dava konusu yayında, ilgili mevzuat çerçevesinde, ürün yerleştirmenin usulüne uygun bir şekilde yapılıp yapılmadığı hususunun davalı idarece değerlendirilmesi gerektiği, bu itibarla, ürün yerleştirme uygulaması kapsamında tanıtımı yapılan ürüne ilişkin ifadelerin,

gizli ticari iletişim olarak değerlendirildiği ve yayın hizmetinin diğer unsurlarından görsel ve işitsel olarak kolayca ayırt edilemediğinden bahisle tesis edilen dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce; ilgili mevzuatta radyo yayınlarında ürün yerleştirmenin, bir ürün, hizmet veya ticari markanın, ücret veya benzeri bir karşılıkla program içine dahil edilerek veya bunlara atıf yapılarak nasıl, ne zaman ve hangi hususlara dikkat edilerek uygulanacağının açıklığa kavuşturulduğu, program içine dahil edilmek suretiyle yapılacak ürün yerleştirmeye ilişkin bilgilendirmenin programın başında, sonunda ve her reklam kuşağı sonrasında program başladığında açıklayıcı bir ses ile yapılacağının belirtildiği, uyuşmazlık konusu yayına ilişkin CD'nin dinlenilmesinden;

söz konusu yayınının başlangıcında, "Dinlemekte olduğunuz programda ürün yerleştirme yapılmaktadır." anonsuna, programın bitişinde de "Dinlemekte olduğunuz programda ürün yerleştirme uygulanmıştır." anonsuna yer verilmediği anlaşıldığından dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu yayının aktarılış biçimi ve yayında kullanılan üslup gözetildiğinde dinleyicinin ticari bir ürüne ilişkin konuşmayı dinlediğini kolaylıkla fark edebileceği, her reklam kuşağı sonrasında ürün yerleştirme anonsunun eksiksiz bir şekilde yapıldığı, davalı idare nezdinde yayının sadece başlangıç anından bitiş anına kadar olan kaydı mevcut olduğundan ürün yerleştirmeye ilişkin program başında ve sonunda yer alan anonsların duyulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, programın muhtelif yerlerinde ürün yerleştirme anonsuna yer verilse dahi reklam kuşağında yer verilen ticari iletişimin ürün yerleştirme süreleri içerisinde de aynı prodüksiyonla kullanılmış olması sebebiyle herhangi bir uyarıcı işaret olmadan yayına devam edilmesinin 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin üçüncü fıkrasını ihlal ettiği, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.