Danıştay 13. Daire E.2019/1444 K.2023/354

Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU :... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, … ada, … parselde kayıtlı bulunan ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi içerisinde yer alan kantin-kafeterya işletmesinin kiralanmasına ilişkin 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 26/06/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... 2. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi içerisinde yer alan kantin kafeterya işletmesine ilişkin kira sözleşmesinin ... Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ile davacı işletme arasında 25/03/2015 tarihinde imzalandığı, sözleşmenin 13. maddesinde "kiracı kira süresinin bitiminde derhal, sözleşmenin feshi halinde tebligatı müteakip 15 gün içinde taşınmazı tahliye etmek zorundadır.

Kiracı taşınmazı tahliye etmezse 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesine göre kiracının tahliyesi sağlanacaktır." metnine yer verildiği, söz konusu sözleşmenin taraflar arasında ihtilafsız bir şekilde imzalandığı, sözleşme metninde kira sözleşmesi süresinin bitiminde davacı şirketin mevcut yere ilişkin herhangi bir hak iddiasına yer verilecek bir düzenleme bulunmadığı, davalı idarece sözleşme süresinin (3 yıl) sonunda bahse konu yerin yeniden ihaleye çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği görüldüğünden; söz konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kira sözleşmesi devam ederken idarenin hukuka aykırı şekilde söz konusu yeri ihaleye çıkardığı, kiralanan taşınmazın 2886 sayılı Kanun'da sayılan kurum ve kuruluşlardan kiralanmadığı, taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliyesinin gerçekleştirilemeyeceği sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.