Danıştay 13. Daire E.2019/145 K.2020/3800

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 14/10/2015 tarihinde yayınlanan "..." adlı tartışma programında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin tekraren ihlal edildiğinden bahisle 74.588,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 11/11/2015 tarih ve 2015/48 sayılı toplantısında alınan 29 numaralı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu programda, katılımcılardan biri tarafından PKK'nın bir terör örgütü olmadığı, silahlı toplumda çok ciddi bir desteği olan siyasi bir hareket olduğu yönünde ifadelerde bulunduğu, cezaya konu yayında terör örgütünü öven, haklı gösteren ifadelere yer verildiği, dolayısıyla 6112 sayılı Kanun'un 8/1-(d) hükmünü ihlal edildiğinin sabit olduğu,

her ne kadar davacı yayın kuruluşunca canlı olarak yayınlanan tartışma programının moderatörü tarafından ısrarlı ve sürekli olarak katılımcının görüşlerine katılmadığının, PKK'nın bir terör örgütü olduğu ve söz konusu ifadelerin katılımcının şahsi fikri olduğunun ifade edildiği öne sürülmüş ise de yayın canlı olsa dahi, sorumlu yayıncılık anlayışının gereği olarak, yayıncı kuruluşun yayınları birkaç dakika gecikmeli yayınlamak ve gerekli teknik tedbirleri almak suretiyle ihlalleri engelleyebilmesi mümkün iken bu yükümlülüğün yerine getirilmediği sonucuna varıldığı, bu durumda;

cezaya konu oluşturan yayında yer alan PKK terör örgütünü öven haklı gösteren ifadelerin, yayınlarda terörün övülemeyeceği, teşvik edilemeyeceği, terör örgütlerinin güçlü veya haklı gösterilemeyeceği ilkelerini ihlal ettiğinin sabit olduğu sonucuna varılmış olup daha önce 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin ihlali nedeniyle uyarı yaptırımı uygulanan davacı şirket hakkında aynı hükümlerin tekraren ihlali nedeniyle 74.588,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin 17/04/2018 tarihli ve E:2018/552 K:2018/1449 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu idari yaptırım kararının yeterli gerekçe içermediği, idari yaptırım kararı uygulanırken cezaların şahsiliği ilkesine aykırı hareket edildiği, programa katılan bir konuğun kullanmış olduğu ifadeler sebebiyle şirkete idari yaptırım kararı uygulanmış olmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, yaptırımda ölçülülük ilkesine riayet edilmediği, basının taraf olmadığı bir olaydaki hukuka aykırı olan bir davranışın basın yoluyla yapılan bir yayında hukuka uygun bulunabileceği; dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davaya konu işlemin ifade özgürlüğüne uygulanan müdahalenin hukuka uygun olup olmadığının tespiti bakımından uygulanan yaptırımın meşru olduğu, idari para cezasının üst sınırdan uygulanmadığı, işlemin gerekçesinin ayrıntılı şekilde metinde yer aldığı, medya hizmeti sağlayıcı kuruluşların yayın hizmetlerini Kanun'a ve kurumsal sorumluluk anlayışına uygun olarak sunma yükümlülüğü altında olduğu, terörizmi olumlu gösteren ifadelerin, ifade özgürlüğü korumasından yaranlamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.