Danıştay 13. Daire E.2019/149 K.2023/1264

(... Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş. Eski Unvan: ... Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.)

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ''...'' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 02/11/2016 ile 11/10/2016 tarihleri arasında yayınlanan '...'' adlı programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 272.540,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı yayın kuruluşunda 02-11/10/2016 tarihleri arasında yayınlanan ''...'' adlı evlilik programında yarışmacılar arasında geçen konuşmalarda eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşürücü ve aşağılayıcı ifadelerin kullanıldığı, adı geçen programda yarışmacılar arasında eleştiri sınırlarını aşan kavgaların yaşandığı,

ayrıca davacı şirkete daha önce aynı yayın ilkesinin ihlâli nedeniyle uygulanan uyarı yaptırımları hakkında açılan davalarda verilen ret kararlarının temyiz aşamasında onanmak suretiyle kesinleştikleri, dolayısıyla tekerrür şartının da gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, davacı şirket hakkında 272.540,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu yayının bir yarışma programı olduğu, yarışma programlarının doğası gereği rekabet, çatışma, hırs gibi insana özgü duyguların yaşanmasının hayatın olağan akışı içerisinde doğal karşılanması gerektiği, dava konusu yayında yarışmacıların kameralar ile izlenen bir evde günde yaklaşık on iki saat bir arada yaşamayı kabul ettikleri, somut olayda özel hayatın gizliliğine dair bir ihlâl olmadığı gibi, yaşanan tartışmaların şiddeti ve içeriği değerlendirildiğinde, insan onuruna yakışmayacak ölçüde ifadeler olmadığı, ihlâle neden olduğu belirtilen diyalogların yarışmacıların rekabet dürtüsü gereği makul görülebilecek söz ve davranışlar olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.