Danıştay 13. Daire E.2019/1558 K.2024/1303

Dava konusu istem: ... Petrol İnşaat Nakliye Gıda Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den tahsil edilemeyen amme alacağının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un Mükerrer 35. maddesi uyarınca, kanunî temsilci sıfatıyla davacıdan tahsiline ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu şirket adına 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca verilen ... tarihli, ... sayılı ve 120.000,00-TL tutarlı, ... tarihli,... sayılı ve 120.000,00-TL tutarlı,... tarihli,...sayılı ve 268.800,00 TL tutarlı, ... tarihli, ... sayılı ve 120.000,00-TL tutarlı,... tarihli, ... sayılı ve 120.000,00-TL tutarlı, ...arihli,...sayılı ve 120.000,00-TL tutarlı idari para cezalarının vadesinde ödenmediğinden bahisle davacıdan tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,

olayda, her bir idari para cezasına yönelik olarak ayrı ayrı ödeme emri düzenlenmesi gerektiğinden, altı farklı idari para cezasının tek bir ödeme emri düzenlenmesi suretiyle tahsili yoluna gidilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin kişi bazında düzenlenerek muhteviyatı ile ilgili bilgilere eksiksiz yer verildiği, her bir vergi/ceza nevi için ayrı takip numarası verildiği ve ana takip numarası adı altında tek bir ödeme emri düzenlendiği, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.