İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/1929 K.2024/617

Dava konusu istem: Çorum İl Sağlık Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Çorum İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Alımı" ihalesine yönelik…

Esas2019/1929Karar2024/617Tarih8 Şubat 2024Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1929 E., 2024/617 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
8 Şubat 2024
Esas No
2019/1929
Karar No
2024/617
Temyiz eden (davacı)
... Sistemleri Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Kurumu
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Çorum İl Sağlık Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Çorum İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Alımı" ihalesine yönelik davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 21/11/2018 tarihli 2018/UH.II-1978 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin 1. iddiası yönünden; ihaleye konu Hastane Bilgi Yönetim Sistemi'nin (HBYS).

Laboratuvar, Stok Takip ve Demirbaş İşlemleri, Ağız ve Diş Sağlığı, Hemodiyaliz, İş ve Cihaz Takip, Görüntü Arşivleme ve İletişim, İş Zekası ve Raporlama Sistemi, Satınalma modüllerini kapsadığı, Çorum ili genelinde 16 farklı hastane için yapıldığı, bu hastaneler arası koordinasyon ve veri akışının sağlanmasının hedeflendiği, bu kapsamda isteklilerin DHBS, PACS, KDS, KMYBS, LBYS, HBYS sistemlerine ait aktif KTS (Kayıt Tescil Sistemi) belgelerini teklifleri kapsamında sunmalarının istenildiği, alım kapsamındaki modüllerden hangileri için KTS belgesinin istenildiğinin net olarak belirtildiği,

KTS belgesinin sicil, izin, ruhsat vb. belge mahiyetinde olduğu, modül kavramının ise bilgisayar sistemiyle sıkı bir ilişkisinin bulunduğu, dolayısıyla sistem için istenilen kayıt tescil belgesinin modüller için de istenebilmesinin işin niteliğiyle ilgili olduğu kanaatine varıldığından, davacı şirketin iddiasının yerinde bulunmadığı; davacının 2. iddiası yönünden; anılan ihaleye 3 teklifin verildiği, hizmetin verimli, kaliteli ve sorunsuz olarak çalışmasının amaçlandığı, isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması istenen belgelerin bu doğrultuda belirlendiği,

ayrıca Sağlık Bakanlığı'nın veri sistemlerinde sağlık hizmetlerine ilişkin yazılım yapan firmaların belli bir yeterlik değerlendirmesine tabi tutularak kayıtlarının yapıldığı, bu firmaların isimlerinin ve kayıtlı oldukları listelerin niteliklerinin Sağlık Bakanlığı internet adresi üzerinden herkes tarafından görülebileceği, bir başka ifadeyle, Sağlık Bakanlığı'nca uygulanan bu sistemin özellikleri nedeniyle hastanelere ilişkin yazılım alımı ihalelerinde belirlenen yeterlik kriterlerini sağlayan firmaların her durumda görülebileceği anlaşıldığından,

dava konusu itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) niteliğinde olan HBYS alımına ilişkin ihale kapsamında Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi (LBYS), Görüntü Arşivleme ve iletişim Sistemi (PACS), Diş Hekimliği Bilgi Sistemlerinin (DHBS) her birinin HBYS gibi sistemler olduğu, bu sistemlerin altında modüllerin bulunduğu, yalnızca sistemler için Kayıt Tescil Belgesinin (KTS) istenilebileceği, modüller için KTS belgesi istenemeyeceği, KTS belgelerinin istenilmesinin işin niteliğine uygun olmadığı, söz konusu ihalenin HBYS ihalesi olduğu, laboratuvar modülü, ağız diş sağlığı modülü gibi modülleri içerisinde bulundurduğu,

ihale makamınca hiçbir gerekçe gösterilmeksizin bazı modüller için KTS belgesi istendiği, bazıları için istenmediği, yalnızca HBYS sistemi için KTS belgesi istenilmesi hâlinde bu koşulu sağlayan 45 yazılım firmasının bulunduğu, ihale makamı tarafından ihale kapsamında 8 modülden 5'i için KTS belgesi istenerek kendi istediği firmaların ihaleye girmesine izin verildiği, diğer firmaların ihaleye girmesine engel olunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/1929, K. 2024/617, 8 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/1929
Karar No
2024/617
Tarih
8 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2019/1965 K.2024/936
  • Danıştay 13. Daire E.2019/1985 K.2024/624
  • Danıştay 13. Daire E.2019/1987 K.2024/992
  • Danıştay 13. Daire E.2019/1990 K.2024/1005
  • Danıştay 13. Daire E.2019/1994 K.2024/625
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2010 K.2024/626

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.