Danıştay 13. Daire E.2019/2315 K.2023/4787

Dava konusu istem: Fon alacağının tahsili amacıyla davacı hakkında düzenlenen 8.512.359,43-TL tutarlı … tarih ve E…. sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ... A.Ş.'nin Bakanlar Kurulu'nun 21/12/1999 tarih ve 99/13765 sayılı kararı ile 4389 sayılı (Mülga) Bankalar Kanununun 14. maddesine istinaden Fon'a devredildiği, bu Bankanın Fon'a devri üzerine ... Off-Shore Ltd. mudilerinin bankaya yatırmış oldukları mevduatları çekmek üzere ... A.Ş. şubelerine başvurmaları sonrasında, ... A.Ş. Merkez Şube nezdinde ...

Off-Shore Ltd. adına açılmış olan hesapta yeterli miktarda bakiye bulunmadığından ... Off-Shore mudilerine yeterli miktarda ödeme yapılamadığı, off-shore hesapları Tasarruf Mevduatı Sigortası kapsamında bulunmadığından mudilerin alacaklarının Fon tarafından karşılanmadığı, bunun üzerine ...

Off-Shore Ltd.'den mevduatlarını alamayan mudiler tarafından alacak davaları açıldığı, söz konusu davaların kabul edilerek mudilere ödeme yapılmasına hükmedildiği, Mahkeme kararları doğrultusunda yapılan bu ödemelerin dava konusu işlemin konusunu oluşturduğu,

bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izin ve yetkileri kaldırılan bankalar ile tasfiyeye tabi tutulan veya tasfiye işlemi başlatılan bankaların kaynak ve varlıklarının doğrudan veya dolaylı olarak bankanın hakim ortaklarına ya da bu kişilerle ilişkili firma ve şahıslara aktarılmak suretiyle edinilmesi ya da edindirilmesi durumunda doğrudan ya da dolanlı bir şekilde edinilen ve/veya edindirilen banka kaynakları ve varlıkları nedeniyle doğan alacakların Fon alacağı sayıldığı ve bu kaynakların usulsüz bir biçimde aktarılmasına ilişkin işlemlerde yer alanların 4389 sayılı Kanun'un 15/3. ve 15/7-b maddeleri kapsamında bu alacaktan

sorumlu tutulması ve haklarında 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca takibe geçilmesi gerektiği, davacının ... A.Ş.'de yönetici olarak ... Off-Shore Ltd.'e aktarılan Banka kaynağından sorumlu olduğu ve bu Banka kaynağının yargı kararları gereğince mudilere ödenmesinden kaynaklanan Fon alacağının davacıdan takip ve tahsilinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, emsal davalarda lehine kararlar bulunduğu, mevduatın mudilerden toplanmasında ve havalesinde bir dahli olmadığı, ... A.Ş.'de yönetici olarak görev yapmadığı, kararın yasal dayanaktan yoksun olduğu, banka kaynaklarının edinildiği veya edindirildiği hususu araştırılmaksızın verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı, ... Off-shore Ltd'e havale edilen mevduatların bu banka tarafından Murat Demirel'in sahip olduğu şirketlere kredi olarak verilmesinde herhangi bir imzasının veya onayının olmadığı, mevduat toplanması konusunda baskı unsuru oluşturduğuna dair somut bilgi ve belgenin bulunmadığı hâlde bunun karara gerekçe yapıldığı, açılan ceza davasından beraat ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının ... A.Ş.'nin finansal kurumlardan sorumlu genel müdür yardımcısı olduğu ve kendisine A Grubu 1. derece imza yetkisi verildiği, ... Off-shore Ltd.'in kuruluşundan itibaren hissedarı ve yöneticisi olduğu, davacının görev, yetki ve sorumlulukları doğrultusunda davranmadığı ve kamunun haklarını zarara uğrattığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.