Danıştay 13. Daire E.2019/2393 K.2023/6228

Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacıya ait akaryakıt istasyonunda 05/06/2013 tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sisteminde bayilik verilerine erişimin düzenli sağlanamadığının tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesi 7. fıkrası uyarınca 70.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı yazı ile bildirilen ... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; cezaya konu ihlâlin gerçekleştiği açık olmakla beraber; davalı idare tarafından idari para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya koyulmadığından, herhangi bir kriter gözetmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle Kanun'da öngörülen üst sınırdan idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında bu yönüyle hukuka ve hakkaniyete uygunluk görülmemiştir.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesi'nce; idari para cezasına neden olan fiilin niteliği ve sonuçları dikkate alındığında; davacıya ait akaryakıt istasyonunda tespit edilen ve yukarıda ayrıntısı belirtilen fiillerin her hangi bir ihmal, dikkatsizlik ve/veya hatadan kaynaklanmadığı, istasyon yetkililerinin bilgi ve kontrolü dahilinde devam ettirildiği, öte yandan bu durumun iradi dışı bir sebepten kaynaklandığını doğrulayacak hukuki bir gerekçenin de ileri sürülemediği,

sonuçta bu yöntemle mevzuatla yasaklanmış olan piyasa faaliyetleri kapsamında ticari faaliyet yürütülmeye çalışıldığı dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmış olup, bu fiilin niteliği ve sonuçları dikkate alınacak olursa, davalı idarenin 5015 sayılı Kanun’un 19/7 maddesinde belirlenen üst sınırdaki tutar üzerinden takdir yetkisini kullanmasında hukuka, adalete, hakkaniyete ve ölçülülük ilkesi yanında, 5015 sayılı Kanun amaçlarına aykırılık, dava konusu işlemin iptaline dair aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukukî isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddine reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, otomasyon sistemi çalıştığı hâlde ceza verildiği, tespit tarihinde söz konusu fiilin ceza gerektirmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.