Danıştay 13. Daire E.2019/2508 K.2023/1838

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 02/12/2016 tarihinde, saat 07.53'te yayınlanan "..." adlı bitkisel ürünün ticari iletişim yayınında 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan "Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" şeklindeki yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 14.359,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu yayının ve deşifre metninin birlikte değerlendirilmesinden, 02/12/2016 tarihinde saat 07:53'te yapılan yayında "..." adlı bitkisel ürünün tanıtımının yapıldığı, söz konusu ürünün bitkisel gıda takviyesi olduğu ve tamamının bitkisel olduğunun ifade edildiği, anılan ürünün gıda takviyesi olarak tanıtıldığı, endikasyon belirtilerek tüketicide yanlış algıya yol açabilecek ifadelere yer verilmek suretiyle tanıtımın söz konusu olmadığı, yayının reklam unsuru içermekle birlikte ürünün tanıtımı amacına yönelik olduğunun anlaşıldığı,

bu itibarla uyuşmazlığa konu yayında 6112 Sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendindeki "yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" ilkesinin ihlâl edilmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; uyuşmazlık konusu programda "..." adlı bitkisel ürünün ilaç gibi algılanmasına yola açacak beyanlara ve ifadelere yer verildiği, bu yönden eksik veya doğru olmayan bilgilerle tüketicileri yanlış yönlendirebileceği ve bu ürünlerin bilinçsiz tüketimine neden olarak toplum sağlığı açısından risk oluşturabileceği anlaşıldığından, 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlâl edildiği sonucuna varıldığı,

Diğer taraftan, davacı şirkete ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiği gerekçesiyle uyarı yaptırımı uygulandığı göz önüne alındığında, uyuşmazlık konusu yayında aynı yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiği anlaşıldığından davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına; 2577 sayılı Kanun'un değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idari yaptırıma konu olan yayının "..." isimli ürünün reklamı olduğu, anılan ürünün takviye edici gıda olduğu, dava konusu reklam incelendiğinde Takviye Edici Gıdaların İthalatı, Üretimi, İşlenmesi ve Piyasaya Arzına İlişkin Yönetmelik'te düzenlenen gıda takviyesi tanımının dışına çıkılmadığı, reklamda herhangi bir şekilde hastalık adı geçmediği, ürünün gıda takviyesi olduğunun vurgulandığı ve izleyicide asla ilaç izlenimi uyandırılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.