Danıştay 13. Daire E.2019/2538 K.2022/4363

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonundan 17/03/2011 tarihinde alınan motorin numunelerinin TÜBİTAK MAM laboratuvarlarında yapılan analizinde, akaryakıta yağ ve solvent karıştırılarak tağşiş edildinin tespit edildiği ve gerekli şart ve seviyede ulusal marker içermeyen ve ilgili teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal edildiğinin tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 147.933,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 25/12/2017 tarih ve E:2014/2823, K:2017/4258 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirkete ait Kargalı Yeniköy Tem Otoyolu Anadolu Otoyolu 157+500 Güney Yönü Hendek/SAKARYA adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda 17/03/2011 tarihinde yapılan denetim esnasında yapılan ulusal marker kontrollerine göre istasyonda bulunan yeraltı tankında geçersiz ürüne rastlandığı, durumun davacı şirket yetkilisi ... tarafından da imzalanan … tarihli ve … ile … sayılı tutanaklarla kayıt altına alındığı, ulusal marker sonuçlarının geçersiz olduğunun tespiti üzerine,

yine şirket yetkilisi tarafından da imzalanan … tarihli ve … sayılı numune alma tutanağı ile alınan motorin numunesinin TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi Enerji Enstitüsü'ne gönderildiği, ... tarih ve ... sayılı motorin muyanene raporuna göre numuneye yağ ve solvent karıştırıldığının tespit edildiği ve ... tarih ve ... sayılı motorin muayene raporu sonucu dikkate alınarak dava konusu idari para cezasının verildiği görülmekte olup, bu kapsamda "piyasa faaliyetlerinde,

Kurul'un belirleyeceği teknik düzenlemelere uygun akaryakıt sağlamak" ve "tağşiş ve/veya hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürünlerin akaryakıta katılmaması ve istasyonda bulundurulmaması" yükümlülüklerini yerine getirmediği açık olan davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yapılan analiz neticesinde bazı değerlerin standartların altında çıkmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı, anılan numunelerin analizinin yapıldığı TUBİTAK Marmara Araştırma Merkezi de dahil başkacı analiz yapılan merkezlerde dahi bazı durumlarda birbirini tutmayan sonuçların çıktığı, yol ve hava şartlarının bile ölçümlerde çıkan sonuçlara etki ettiğinin sıklıkla görüldüğü, tek bir merkezde geciktirilerek yapılan analiz sonucu dikkate alınarak sorumlu tutulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.