Danıştay 13. Daire E.2019/2601 K.2023/4379

Dava konusu istem: "… Mahallesi, … Caddesi No:… Menderes/İZMİR" adresinde bulunan mülkiyeti Menderes Belediyesi'ne ait büfenin, davacı ile yapılan kira sözleşmesinin 30/04/2018 tarihinde sona erecek olması nedeniyle 25/04/2018 tarihinde yeniden kiralama ihalesine çıkartılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti Belediye'ye ait büfenin kiralanmasına yönelik olarak davacı ile 2015 yılında kira sözleşmesi imzalandığı, anılan kira sözleşmesinin süresi 30/04/2018 tarihinde sona ereceğinden, dava konusu encümen kararı ile yeniden kiralama ihalesi yapılmasına karar verildiği, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca yapılacak ihalenin 08/02/2018 tarihinde davacıya bildirildiği,

kira süresinin kendiliğinden uzamayacağı, kira süresinin bitiminden sonra kiracının haksız işgalci durumuna düşeceği, sözleşme süresinin sona ermesinden sonra davalı idarenin uyuşmazlığa konu taşınmazla ilgili ihale yapılmadan davacıyla yapılan sözleşmenin yenilenmesi konusunda yargı kararıyla zorlanamayacağı; bu durumda, taraflar arasında kira sözleşmesinde öngörülen kira süresinin sona ermesinden sonra 2886 sayılı Kanun'a uygun olarak yeniden ihale yapılmak suretiyle yeni bir kira ilişkisi kurulmadığı, davacının da iptalini istediği encümen kararına konu ihaleye istekli olarak katıldığı ve ihaleden çekildiği anlaşıldığından,

davalı idareye ait taşınmazın kiralanması için ihaleye çıkılmasına karar verilmesine dair encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesinin dava konusu ihaleye uygulanamayacağı, kamu kurum ve kuruluşlarının yaptıkları bütün kira sözleşmelerinde Türk Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, 08/01/2014 tarihinde davalı idare ile 1 yıl süreli kira sözleşmesinin imzalandığı, bahse konu sözleşmenin taraflarca kira ilişkisi aynen devam ettiği için belirsiz süreli hâle geldiği, yıkım yapılacağı, tahliyesinin isteneceği, bu sözleşmeyi imzalamaz ise büfenin ihale ile başkalarına verileceği ve benzeri zorlamalar ile 30/04/2015 tarihinde 3 yıllık yeni bir sözleşme imzalamaya zorlandığı,

2886 sayılı Kanun'a aykırı olarak ihale dokümanının hazırlandığı, büfenin hayatın olağan akışına aykırı şekilde imkânsız bir kira bedeli üzerinden ihale edildiği, anılan ihale iptal edildikten sonra yapılan ikinci ihalenin kendisine duyrulmadığı, ihale üzerinde kalan kişilerin akraba oldukları, yapılan ikinci ihalenin mutlak butlanla batıl olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, taşınmaz kiralama ihalesinin 22/06/2018-04/07/2018 tarihleri arasında belediye ilan panosunda ve belediye hoparlörü ile ilan edildiği, davacı tarafından kiracılık sıfatının tespiti istemiyle açılan davanın … Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.