Danıştay 13. Daire E.2019/2675 K.2021/2090

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait istasyonda 22/09/2014 tarihinde yapılan denetimde, LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle 76.142,00-TL idarî para cezası verilmesi ve istasyonun piyasa faaliyetinin 30 (otuz) gün süreyle durdurulmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; denetim tarihinde ''LPG Yetkili Personel Belgesi'' bulunmayan LPG dolum personeli çalıştırıldığı sabit olduğundan davacı şirkete 76.142,00-TL idarî para cezası verilmesinde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak, davacıya "mevzuata aykırılığın onbeş günlük süre içinde giderilmesi gerektiği, aksi hâlde yapılmakta olan piyasa faaliyetinin geçici bir süre için durdurulabileceği" ihbarında bulunulmak suretiyle mevzuata aykırılığın giderilmesi için süre verilmediği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacıya ait istasyonun piyasa faaliyetinin 30 gün süre ile durdurulmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin idarî para cezası verilmesine ilişkin kısmı hukuka uygun bulunarak bu kısım yönünden davanın reddine, davacıya ait istasyonun piyasa faaliyetinin 30 gün süre ile durdurulmasına ilişkin kısmı ise hukuka aykırı bulunarak bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdarî Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, harçtan muaf oldukları mevzuat hükümlerine aykırılığın on beş gün içerisinde giderilmesine yönelik ihbar yazısının mevcut olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.