Danıştay 13. Daire E.2019/2717 K.2024/3974

...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin piyasa faaliyetinin 30 gün süre boyunca geçici olarak durdurulduğu süre zarfında uzaktan erişim sistemini Kuruma açma yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğinin tespit edildiğinden bahisle sahibi olduğu ... tarih ve... sayılı dağıtıcı lisansının Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca iptal edilmesine ilişkin... tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarih ve ... sayılı davalı idareye ait yazıyla, 21/02/2015 tarih ve 29274 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile 27/06/2007 tarih ve 1240 sayılı “Petrol Piyasasında Dağıtıcı Lisans Sahiplerinin Bayi Denetim Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Kurul Kararı”nda değişikliğe gidildiği, söz konusu değişiklikle uzaktan erişim sistemlerinin davalı idarenin erişimine açılması hususunun düzenlendiği,

yapılan düzenleme uyarınca davalı idare tarafından davacıya gönderilen ...tarih ve ... sayılı yazıyla yazının tebliğini takip eden 15 gün içinde uzaktan erişim sistemine ait bilgilerin (kullanıcı adı, şifre, erişim adresi) davalı idareye gönderilmesi ve uzaktan erişim sisteminin ... sayılı Kurul kararında belirtildiği şekilde yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin davacıdan istenmesi için yazı yazıldığı,

davacı tarafından bu yükümlülüğü tam olarak yerine getirilmediğinden bahisle, 972.717,00-TL idari para cezası verilmesine ve 30 gün süreyle faaliyetinin geçici olarak durdurulmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının tesis edildiği, bu kararın iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, Denetim Dairesi Başkanlığının... tarih ve ... sayılı yazısı ile Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığından söz konusu lisans sahibince mevzuata aykırılığın giderilip giderilmediğine ilişkin olarak bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği,

... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı cevabi yazıda davacıya tanınan 15 günlük süre içerisinde uzaktan erişim sistemini Kuruma açma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek aykırılığın giderilmediğinin bildirilmesi üzerine dağıtıcı lisansının iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararının alındığı ve bu kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı;

5015 sayılı Kanun’un 20. maddesinde lisans iptalinin, idari bir yaptırım türü olarak ayrı bir madde altında değerlendirildiği ve lisans iptali yaptırımının uygulanabilmesinin, ön araştırma ve soruşturma, ihbar, geçici durdurma gibi prosedürlerin uygulanması koşullarına bağlandığı;

Davacı şirket hakkında hazırlanan soruşturma raporuna istinaden daha önce idari para cezası ve durdurma cezası uygulandığı, dava konusu Kurul kararında belirtilen dağıtıcı lisansının iptaline ilişkin yeni bir soruşturma raporu düzenlenmediği, daha önceki rapora dayanılarak 5015 sayılı Kanun’un 20. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen prosedür uygulanmadan davacı şirket hakkında lisans iptali yaptırımının uygulanmasına karar verildiği, davacının tüm iddialarını karşılayarak açıklığa kavuşturacak şekilde yapılmayan soruşturmaya ve eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, harçtan muaf oldukları, söz konusu aykırılığın niteliği itibarıyla Kurum kayıtlarında yapılan incelemede rahatlıkla tespit edilebilecek bir husus olduğu, davacı şirketin uzaktan erişim sistemini Kuruma açma yükümlülüğünü yerine getirmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.