Danıştay 8. Daire E.2019/3104 K.2024/5379

Dava konusu istem: Davacı tarafından, kendisine ait ... sayılı plakasının iptali yolundaki Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; olayda davacı tarafından süresi içinde başvurulmuş olduğu, ancak satın aldığı aracın fenni muayenesiyle ilgili işlemlerin yerine getirilmesindeki bürokratik ve idari işleyişteki gecikmelerin plaka ile ilgili işlemlerin tamamlanmasının uzamasına neden olduğu, kasti ve keyfi bir gecikmenin bulunmadığı, kaldı ki, davacının ticari plaka takılmasını istediği araçla ilgili olarak,

davalı idareye izin istemiyle süresinden önce başvuru yaptığı, davalı idarece, trafik şube müdürlüğüne yönlendirilmeksizin, doğrudan izin belgesi verildiği açık olup, bu halde davacının kusurundan söz edilemeyeceği gibi davacının UKOME kararının gereğini kendisine bağlı sebeplerle yerine getirmediğine ilişkin davalı idarece resen bir tespit yapılmaksızın ve davacıya konuyla ilgili herhangi bir bildirim yapılmadan doğrudan ticari plakasının iptali yoluna gidildiği görülmekte olup,

anılan eksikliğin verilen kamu hizmetinin sunumunu ve kalitesini doğrudan etkilemediği gibi davacının da süre sona ermeden ticari plakanın aracına takılması istemiyle idareye başvurduğu açık olduğundan, davalı idarenin yaklaşık 6 ay süreyle sözkonusu ticari plaka ile ilgili bir tespit yapmaksızın ve davacıya herhangi bir bildirimde bulunmaksızın maddi bir bedel karşılığında alınan bir ticari plakayı doğrudan iptal etmesinin hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı plakasının askıda kalma süresinin 180 günü geçtiği, söz konusu aracın ... tarihinde trafikten çekildiği, ... tarihinde yani süre dolduktan sonra Trafik Müdürlüğü'ne tescil işlemi yaptırmak için başvuruda bulunduğu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.