Danıştay 13. Daire E.2019/3198 K.2023/2265

… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Radyo TV A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 25/01/2016 tarihinde yayınlanan "..." adlı sinema filminde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı şirkete 381.633,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) …tarih ve …sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava konusu işlemin çocukların ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde yayın yapıldığından bahisle tesis edildiği, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, uyuşmazlık konusu yayın bandı üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda bilirkişi heyetince hazırlanan raporda özetle; "... temel karakterlerin özellikleri doğal komedi akışı içerisinde yer alan çeşitli diyaloglar ile kurgulandığı, toplumdaki farklı tiplere karşılık gelen bu karakterlerin diyaloglarının karakterlere özgün nitelikleri yansıtabilecek şekilde kurgulandığı,

bu bakımdan filmin içeriğinde yer alan diyalogların çocuk ve gençlerin gelişimlerini olumsuz etkileyebilecek nitelikte bulunmadığı..." sonuç ve kanaatinin belirtildiği, bilirkişi raporunda cezaya esas alınan ifadelerle ilgili değerlendirmeye yer verilmediği, sunulan raporda toplumdaki farklı tiplere karşılık gelen bu karakterlerin diyaloglarının karakterlere özgün nitelikleri yansıtabilecek şekilde kurgulandığı ve film içinde yer alan diyalogların çocuk ve gençlerin gelişimlerini olumsuz etkileyebilecek nitelikte bulunmadığı belirtilmiş ise de, bilirkişi raporu hükme asas alınacak nitelikte bulunmayarak,

anılan ifadenin çocuk ve gençlerin ahlaki gelişimine zarar verebilecek nitelikte olduğu ve her ne kadar +7 sembolü kullanılarak yayınlanmış ise de bunların izleyebileceği zaman diliminde yayınlandığı, bu itibarla, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının ihlal edildiği anlaşıldığından anılan yayın nedeniyle davacı şirkete 381.633,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce verilen kararda; konunun uzmanlarından oluşturulan bilirkişi heyetine inceleme yaptırılmasına karşılık bilirkişi raporunun karara esas alınacak nitelikte bulunulmaması nedenlerinin detaylıca irdelenmediği, filmin bütünü değerlendirilmek ve çocuk ve gençlerin zihinsel, fiziksel ve ahlaki gelişimi üzerindeki olumsuz ve zarar verici etkisinin gerekçelendirilmediği görülmekte olup filmdeki bir cümleyi esas almak suretiyle ve bilirkişi raporuna itibar edilmeme nedenleri ortaya konulmaksızın dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı,

bu durumda, konunun uzmanlarından oluşturulan bilirkişi heyetince komedi tarzında bulunan filmin içeriğinde yer alan diyalogların çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimlerine zarar verici nitelikte bulunmadığı yönündeki bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu, rapora yönelik davalı idarece ileri sürülen itirazların raporu kusurlandırıcı nitelikte görülmediği,

bu itibarla, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlal edildiğinden bahisle davacı hakkında 381.633,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemde ve aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne,.

İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, anılan yayında tek gecelik birlikteliklerin teşvik edildiği, çocuk ve gençlerin ekran başında olabileceği bir saat diliminde kullanılan ifadelerle komedi/eğlence/güldürü adı altında olsa bile çocukların ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde yayın yapılamayacağı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.