Danıştay 13. Daire E.2019/3257 K.2021/234

Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen …. tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu ödeme emrine dayanak olan ve davacı hakkında düzenlenen ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla, ödemeye çağrı mektubunun 532.431.284-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 6.043.897.512-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği, bu itibarla, davaya konu ödeme emrinin de 532.431.284-TL'lik kısmında hukuka uygunluk, 6.043.897.512-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubuna karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararın Dairemizin 27/02/2019 tarih ve E:2018/354, K:2019/615 sayılı kararıyla bozulduğu, bu durumda, dava konusu işlemin yargısal denetiminin anılan bozma kararı dikkate alınarak yeniden yapılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, anaparaya gecikme zammı uygulanması durumunda Protokoldeki temerrüt faizi oranlarının çok üzerinde bir oranla karşılaşılacağı, dolayısıyla Protokolün 4.4. maddesindeki temerrüt faizi oranlarının tatbik edilmesinin davacının lehine olduğu, yapılan hesaplamada davacının ihlâl edilen bir menfaatinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararının kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, Dairemizin 01/06/2020 tarih ve E:2019/3257 sayılı ara kararına davalı idarece verilen cevabın incelenmesi neticesinde karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemizin 27/02/2019 tarih ve E:2018/273, K:2019/616 sayılı kararı kaldırıldı, uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.