Danıştay 13. Daire E.2019/333 K.2023/5997

Ticaret Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 15/12/2015 tarihinde yapılan denetim sonucunda, ilgili teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (3) numaralı alt bendi ve aynı fıkranın (f) bendi uyarınca 80.106,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 15/12/2015 tarihinde yapılan denetimde alınan numunelerin analizi neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı AKİS Benzin (...-...) Analiz Raporu'nda, 3. ada 1. pompa ve 2. ada 3. pompadan alınan benzin numunesinin teknik düzenlemelerde yer alan özelliklere aykırı olduğunun tespit edildiği,

davacının istasyonda bulundurulan akaryakıtın teknik düzenlemelere uygun olmasının yasal zorunluluk olması sebebiyle davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda teknik düzenlemelerde yer alan özelliklere aykırı akaryakıt bulundurulduğu hususu sabit olduğu anlaşıldığından, davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında, hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, akaryakıt istasyonunda satılan tüm yakıtların ... Petrolcülük AŞ'den faturalı olarak ve TÜPRAŞ ikmal noktalarından alındığı, 12/10/2015 tarihinde tankerlerde hem benzin hem de motorin tankı yüklü iken motorin tankerinin gözünün yanlışlıkla açıldığından bir süre için benzin dolumu esnasında motorin tankerinden dolum yapıldığı, çok kısa bir süre sonra durumun fark edilerek dolumun durdurulduğu, bunun üzerine teknik servisin çağırılarak tank temizliğinin yapıldığı, ama motorinin yoğunluğundan dolayı tank tabanında kalmış olabileceği, bu sebeple de numunenin teknik düzenlemelere aykırı çıkmış olabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.