Danıştay 13. Daire E.2019/3411 K.2023/2424

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 24/08/2017 ve 28/08/2017 tarihlerinde yayınlanan "..." isimli programda, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (f) bentlerinde yer alan yayın ilkelerinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 22. maddesi uyarınca 14.908,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlık konusu programa aday olarak katılan yaş ortalaması bir hayli yüksek kişilerin yaşlılıkları, yaşlarına binaen içinde bulundukları fiziksel, ruhsal ve zihinsel halleri ile özel hayatları suistimal edilmek suretiyle eğlence ya da hüzün şeklinde duygu geçişleri yaratılarak icra edilen adı geçen program yayınında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (ç) ve (f) bentlerine aykırılıklar mevcut olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; uyuşmazlık konusu programın evlenmek amacıyla kadın ve erkeklerin bir arada olduğu yarışma formatında bir program olduğu ve bahse konu programda evlenme hedefiyle yeni tanışan kişilerin kendi aralarında mücadelesine ve çekişmesine yer verildiğinin görüldüğü,

bir araya gelen adayların dava konusu işlemde yer verilen diyaloglarda geçen ifadelerinde birbirlerine karşı insan onurunu hedef alan aşağılayıcı, küçük düşürücü ve ağır ithamlar içeren bir nitelik taşımadığı ve ayrıca söz konusu ifadelerin yarışmaya katılan adayların özel hayatının gizliliği içinde kalan ve mahrem olarak kabul edilen bir alana yönelik olmadığı gibi aile kavramının zarar görmesi, aile müessesinin ciddiyetsizleştirilmesi,

aile kurma girişimlerinin sıradanlaştırılması kapsamına da girmediği anlaşıldığından 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (ç) bendi ile (f) bendinde yer alan yayın ilkelerinin ihlal edilmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu programa eşini kaybetmiş, boşanmış ya da hiç evlilik yapmamış erkek ve kadın adaylar başvurarak yaş, çocuk, ekonomik durum ve beklentilerini açıklayarak taliplerini aradıkları, bu sırada kişilerin özel hayatlarına ilişkin detayların ekrana getirildiği ve tartışma konusu yapıldığı, zaman zaman yaşlı kişilerin alay konusu edildiği, bu kapsamda yayında yer verilen görüntü ve diyaloglar ile programa katılan adayların özel hayat alanlarının gizliliği ihlal edildiği ileri sürülmektedir. ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.