Danıştay 13. Daire E.2019/3441 K.2023/5049

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Düzenleme Kurumu VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 16/06/2015 tarihinde yapılan denetimde, "otomasyon sisteminin doğru ve sağlıklı veriler içermediği" tespit edildiğinden bahisle 80.106,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı yazı ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu idari para cezasına neden olan fiilin niteliği ve sonuçları dikkate alındığında, davacıya ait akaryakıt istasyonunda tespit edilen fiillerin herhangi bir ihmal, dikkatsizlik ve/veya hatadan kaynaklanmadığı, istasyon yetkililerinin bilgi ve kontrolü dahilinde devam ettirildiği, öte yandan, bu durumun iradi dışı bir sebepten kaynaklandığını doğrulayacak hukuki bir gerekçenin de ileri sürülemediği, sonuçta mevzuat aykırı olarak piyasa faaliyetleri yürütülmeye çalışıldığı anlaşıldığından, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19/7. maddesinde belirlenen üst sınırdan ceza uygulanmasında hukuka, hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bitlis İl Jandarma Komutanlığı tarafından düzenlenen denetim raporu ile davalı idarece hazırlanan soruşturma raporunda muğlak ifadeler kullanılarak tutanak düzenlendiği, otomasyon sisteminde arızadan bahsedilemeyeceği, yapılan denetim sırasında otomasyon arızası değil, yalnızca 4 nolu tankta prop arızası tespit edildiği, bu tespitin otomasyon sisteminden alınan verilere dayandırıldığı, akaryakıt istasyonunda 5 tank bulunduğu, bunlardan birisinin benzin tankı olduğu ancak benzin satışı yapılmadığı,

soruşturma raporunda belirtilen 162.163 lt yakıt kapasitesine ulaşılmasının istasyondaki motorin tankı kapasiteleri nedeniyle imkânsız olduğu, denetim raporunda belirtilen hususlar doğrultusunda, denetim tarihinden iki buçuk yıl sonra soruşturma başlatılarak savunma istenmesinin hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu, raporda hangi eylemin hangi mevzuat kuralına hangi gerekçeyle aykırı olduğunun açıklanmadığı, mevzuata aykırı hareket edilmediği, kendilerine atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, idari para cezasının eşitlik ve ölçülülük ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.