Danıştay 13. Daire E.2019/3502 K.2021/2564

Dava konusu istem: Davacıya ait akaryakıt istasyonunda 19/06/2012 tarihinde gerçekleştirilen denetimde alınan numunelerin ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğu ve akaryakıta tağşiş amacıyla solvent karıştırıldığından bahisle davacı hakkında 163.111,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda 19/06/2012 tarihinde gerçekleştirilen denetimde alınan numunelerin ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun TÜBİTAK MAM tarafından düzenlenen … sayılı analiz raporu ile tespit edilmesi üzerine davacıya … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile 163.111,00-TL idarî para cezası uygulanması üzerine bakılan davanın açıldığı, yapılan denetimde numune alımında usûlsüzlük olduğu ileri sürülmüş ise de, tanktan 1 takım (5 şişe, 5 litre) numune alındığı, buna göre numune almaya yetecek kadar sıvı olduğu,

buna göre alınan numunenin dip numune olmadığı, TÜBİTAK MAM teknik raporunda belirtildiği gibi numunede solvent ve motorin karışımı olduğu, buna göre dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmış, öte yandan davacının soruşturma zamanaşımına ilişkin iddiaların da yerinde görülmemiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından gerekçeli karar hakkının ihlâl edildiği, soruşturmanın usûlüne uygun gerçekleştirilmediği, akaryakıt numunesinin usûlüne uygun alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.