İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/3632 K.2023/781

Dava konusu istem: … A.Ş. tarafından … tarihinde … sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile yapılan ... ihale kayıt numaralı “2019-2020 Yılları İş Sağlığı ve Güvenliği ile İlk Yardım Eğitimi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin…

Esas2019/3632Karar2023/781Tarih23 Şubat 2023Okuma4 dk · 838 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3632 E., 2023/781 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
23 Şubat 2023
Esas No
2019/3632
Karar No
2023/781
Temyiz eden (davacı)
… ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurumu
Vekili
Av. …
Müdahil (davalı yanında)
… Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

838 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: … A.Ş. tarafından … tarihinde … sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile yapılan ... ihale kayıt numaralı “2019-2020 Yılları İş Sağlığı ve Güvenliği ile İlk Yardım Eğitimi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak müdahil şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye ait İdari Şartname'nin 7. maddesinde, dava konusu işlemin gerekçesi olan Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi (OSGB) yetki belgesi temini ve iş deneyim belgesi ibrazı zorunluluğuna yer verilerek isteklilerce bilinmesinin sağlandığı, nitekim, davacı tarafından bu iki husustan haberdar olunması sebebiyle İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü'nden alınmış izin belgesi ile benzer işlere ilişkin sözleşme ve fatura örneklerinin ihale makamına sunulduğunun dosya kapsamından görüldüğü,

ihale makamı ve/veya davalı idare tarafından bu iki hususun idari şartnameye konulmasının ve/veya işlem tesisinde dikkate alınmasının İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği ile Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin gereği olduğu;

Her ne kadar davacı tarafından, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü'nce verilmiş izin belgesi ihale tarihinde ihale makamına sunulmuş ise de, OSGB yetkisi ile hizmet vermesi öngörülen davacının bu hizmeti verebilmesi için Sağlık Bakanlığı'nın taşra teşkilatından izin alması yeterli olmayıp, İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği'nin 19. maddesinin âmir hükmü gereği Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü'nce yetkilendirilmiş olması gerektiği,

ihalenin yapıldığı 27/11/2018 tarihinden sonra davacı tarafından 20/12/2018 tarihinde İSG-KÂTİP (İş sağlığı ve güvenliği hizmetleri ile ilgili iş ve işlemlerin Genel Müdürlükçe kayıt, takip ve izlenmesi amacıyla kullanılan iş sağlığı ve güvenliği kayıt, takip ve izleme programı) üzerinden İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü'ne başvurularak gezici İSG aracı için onay alındığı;

Öte yandan, uyuşmazlığa konu hizmet alımı işinin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, bu mahiyeti ile, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesinin âmir hükmü gereği, iş deneyiminin ispatı için benzer işlere ait sözleşme ve fatura örnekleri ile birlikte sigortalı hizmeti ispat eden prim belgelerinin de ibrazı yükümlülüğüne tâbi olduğu, ihaleye istekli olarak katılan davacının, işi üstlenmeye talip olan tüzel kişi sıfatıyla, söz konusu belgelerin ilgili resmî veya özel mercîlerden temin edilerek ibrazından doğrudan sorumlu olduğu,

ihaleye konu sağlık hizmetinin verilmesinde çalıştırılacak personelin doğrudan davacının maiyetinde veya alt işverenin maiyetinde çalıştırılmasının iş deneyimine ilişkin belgelerin sunulması zorunluluğu yönünden bir farklılık oluşturmadığı;

Bu durumda, davacının uyuşmazlığa konu ihalenin yapıldığı tarihte OSGB yetkisi ile hizmet vermek üzere İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği'nin 19. maddesi gereğince Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü'nce yetkilendirilmiş olmadığı gibi Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesi uyarınca iş deneyiminin ispatı için benzer işlere ait sözleşme ve fatura örnekleri ile birlikte sigortalı hizmeti ispat eden prim belgelerinin de ibrazı yükümlülüğünü yerine getiremediği anlaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilgili Kanun ve Yönetmelik maddelerine bakıldığında davalı idarenin dayanak gösterdiği ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın görüş yazısında bahsedilen İSG-KATİP üzerinden izin belgelerinin sisteme yüklenmesi gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı,

olmayan bir mevzuat kuralına dayanılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilemeyeceği, iş deneyimine konu işin tam zamanlı personel çalıştırılmasına dayalı bir iş niteliğinde olmasına rağmen iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme ve düzenlenen faturaların yanında, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK prim ödemelerinin özel sektörde alt işveren olabilmenin teknik olarak mümkün olmamasından kaynaklandığı, kaldı ki dava dilekçesinin ekinde de sunulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/3632, K. 2023/781, 23 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunmaları
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/3632
Karar No
2023/781
Tarih
23 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2019/3641 K.2023/397
  • Danıştay 5. Daire E.2019/3643 K.2023/904
  • Danıştay 12. Daire E.2019/3647 K.2023/661
  • Danıştay 12. Daire E.2019/3648 K.2023/436
  • Danıştay 12. Daire E.2019/3656 K.2023/755
  • Danıştay 12. Daire E.2019/3659 K.2023/457

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.