Danıştay 12. Daire E.2019/3656 K.2023/755

Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapmakta iken, 30/09/1977 tarihinde ilişiği kesilen davacı tarafından, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na 6191 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 32. madde hükümlerinden yararlandırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 06/07/2015 tarihli işlemin iptali ile ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren yoksun kaldığı tüm özlük haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararla; 6191 sayılı Kanun'la 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na eklenen Geçici 32. madde hükümlerinden, yargı denetimine kapalı idari işlemler yahut Yüksek Askeri Şüra kararları uyarınca Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlerin yararlanabileceği; davacının ilişiğinin ise, yargı yolu açık bir işlemle kesildiği; dolayısıyla, anılan işleme karşı davacı tarafından yargı yoluna başvurulmadığından, anılan madde hükümlerinden yararlanmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf Mahkemesince mevzuat hükümleri ile dava konusu uyuşmazlığın hatalı değerlendirildiği; öte yandan, kararın gerekçesiz şekilde verilmesi nedeniyle, davanın usulden mi, yoksa esastan mı reddedildiği hususunun anlaşılmadığı, idareye başvuru hakkının Anayasa Mahkemesinin 12/03/2015 tarih ve 2013/760 başvuru sayılı kararından haberdar olduktan sonra başladığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının ilişiğinin yargı yoluna açık şekilde kesilmesi nedeniyle, 6191 sayılı Kanun'la 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na eklenen Geçici 32. madde kapsamında olmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı yargı yolunun açık olduğu; dolayısıyla, durumunun 926 sayılı Kanun'un Geçici 32. maddesi kapsamında olmadığı görüldüğünden, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.