Danıştay 13. Daire E.2019/3710 K.2024/1837

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 23/07/2016 tarihinde yapılan denetimde, ilan panosunda yer alan fiyatların üzerinde akaryakıt satışı yapıldığı ve ilan panosunda bayilik lisansının tarih ve sayısının yer almadığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 84.575,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonundaki pompa satış fiyatlarının, ilan panosunda yer alan fiyatlarının üzerinde olduğu, istasyona ait ilan panosunda bayilik lisansının tarih ve sayısının yer almadığı açık ise de; davalı idare tarafından idari para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya koyulamadığı, ayrıca bu konuda herhangi bir açıklama da getirilmediği anlaşıldığından, herhangi bir kriter gözetmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle Kanun'da öngörülen üst sınırdan idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı olan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; dava konusu idari para cezasına neden olan fiil ve olayın gelişimi dikkate alındığında; davacıya ait akaryakıt istasyonunda 18/02/2016 tarihinde yapılan denetimde; fiyat ilan panosu ile sayaç fiyatının farklı olduğu,

ilan panosunda yer alan fiyatların üzerinde akaryakıt satışı yapıldığı ve bununla birlikte istasyona ait ilan panosunda bayilik lisansının tarih ve sayısının yer almadığı ve bu fiilin iradi bir davranış sonucu gerçekleştiği dikkate alındığında, davalı idarenin 5015 sayılı Kanun’un 19. maddesinin yedinci fıkrasında belirlenen üst sınırdaki tutar üzerinden takdir yetkisini kullanmasında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu idari para cezasına sebep olarak gösterilen fiillerin düzeltilebilir fiil kapsamında olduğu, bu nedenle ihtar müessesesinin uygulanması gerektiği, dağıtıcısı tarafından tavsiye edilen benzin ve motorin satış fiyatları ile istasyonda benzin ve motorin pompa satış fiyatları göz önünde bulundurularak yapılan hesaplamada benzin satışlarından sadece 22,84-TL'lik, motorin satışlarından ise 105,97-TL fazladan kazanç sağlandığı, verilen cezanın ölçülü olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyada yer alan belgelerin incelenmesinden; denetim tarihinde davacı şirketin bağlı dağıtıcısı olan ... Petrol Ürünleri A.Ş.'nin benzin tavsiye fiyatının ''4,48-TL'', davacı tarafından denetim tarihinde satışa sunulan benzin fiyatının ise ''4,55-TL'' olduğunun anlaşıldığı, bu itibarla, tavsiye edilen fiyatın üzerinde bir fiyatla satış yapıldığı ve anılan fiilin düzeltilebilir fiiller kapsamında yer almadığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.