İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/4248 K.2022/3227

Dava konusu istem: Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29/04/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019-2020 Yılları Anestezi Sarf Malzemesi Toplu Alım İhalesi”ne ilişkin olarak davacı şirketçe yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine…

Esas2019/4248Karar2022/3227Tarih20 Eylül 2022Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4248 E., 2022/3227 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
20 Eylül 2022
Esas No
2019/4248
Karar No
2022/3227
Temyiz eden (davacı)
… Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurumu
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29/04/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019-2020 Yılları Anestezi Sarf Malzemesi Toplu Alım İhalesi”ne ilişkin olarak davacı şirketçe yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının ipali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin doküman düzenlemelerinde isteklilerin teklif ettikleri ürünlere ilişkin en az 2 adet numuneyi numune teslim tutanağı ile birlikte ihale saatinden önce idareye sunacakları, sunulan her setin içerisinde maske, bağlama parçası, oksijen bağlantı hortumu ve acil transfer resüsitatörünün bulunması gerektiğinin belirtildiği, davacı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ürün numunelerinin numune teslim tutanağı ile birlikte idareye sunulduğu, idarece numune teslim tutanakları ile numunelerin teslim alındığı ve numune değerlendirme tutanağının düzenlendiği,

söz konusu tutanağın da ihale komisyonu üyelerince imzalandığı, idarece Teknik Şartname’de otomatik resüsitatör setlerinin içerisinde maskenin, bağlama parçasının, oksijen bağlantı hortumunun ve acil transfer resüsitatörünün bulunacağına yönelik düzenleme yapıldığı anlaşılmış olmakla birlikte, idarece şikâyet üzerine verilen cevapta setin içerisinde yer alan maske ve bağlama parçasının taraflarınca ayrı ayrı talep edilmediği, “maske” ibaresinden sonraki virgülün sehven konulduğu, ihtiyaçları olan ürünün sadece maske bağlama parçası olduğunun ifade edildiği,

her iki isteklinin de söz konusu düzenlemeye ilişkin herhangi bir tereddüt duymadan sadece maske bağlama parçası ürününe ilişkin numuneyi sunduğu, maske ve bağlama parçasını ayrı ayrı sunmadığı, idarece düzenlenen numune değerlendirme tutanağı incelendiğinde de her iki isteklinin numunelerinin Teknik Şartname’ye uygun olduğunun kabul edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine sunulan set içerisinde sadece maske bağlama parçasının bulunduğu, idareye ilave olarak herhangi bir maske numunesinin sunulmadığı,

Bu durumda; anılan istekli tarafından maske ve bağlama parçasına ayrı ayrı fiyat teklifi verildiğini tevsik edici herhangi bir numunenin sunulmadığı, idare tarafından da sadece maske bağlama parçası sunulmasının Teknik Şartname’ye uygunluk açısından yeterli kabul edildiği görüldüğünden, dokümanda sehven konulduğu ifade edilen virgülün, isteklilerin, tekliflerini oluştururken tereddüde düşürmediği anlaşıldığından, davaya konu işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin noninvaziv kullanıma uygun malzemesi olmadığı, kendileri tarafından her setle birlikte noninvaziv kullanım hâlinde maske verilmesinin zorunlu olduğu düşünülerek maske fiyatının teklife eklenmesi suretiyle fiyat verildiği, diğer firmanın maske fiyatını teklif cetveline dahil etmediği için avantajlı duruma geçtiği, idare tarafından virgülün sehven konulduğu belirtilmiş ise de sehven yapılan hatanın birim fiyatı etkilediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/4248, K. 2022/3227, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/4248
Karar No
2022/3227
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/4251 K.2022/4716
  • Danıştay 7. Daire E.2019/4255 K.2022/3128
  • Danıştay 3. Daire E.2019/4262 K.2022/3448
  • Danıştay 3. Daire E.2019/4263 K.2022/3449
  • Danıştay 3. Daire E.2019/4265 K.2022/3295
  • Danıştay 4. Daire E.2019/4278 K.2022/4997

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.