Danıştay 13. Daire E.2019/4284 K.2020/3990

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait, "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında yayınlanan "…" adlı filmde, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca "Uyarı" yaptırımı uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda;. Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı'nda görev yapan Çocuk ve Ergen Psikiyatristi ile Çocuk Pisikoloğunun da yer aldığı bilirkişi heyetince hazırlanarak 20/06/2019 tarihinde kayda alınan bilirkişi raporunda, "Bir gencin arkadaşından bahsederek,

'Andrew milli oluyor, korkuyor, bir kelebek gibi kozasından çıkmak için hazırlanıyor' gibi ifadelerle cinsel birlikteliğe atıf yaptığı, Andrew'in partneri olduğu anlaşılan genç bir kızın kızgınlıkla oradan uzaklaşırken, gencin ona yönelik olarak 'bu sperm mi' dediği ve karanlık odada pantolonu inmiş şekilde yatakta oturan Andrew'e yönelerek karanlıkta güçlükle anlaşılabilecek nitelikteki ceketindeki lekeye atıf yaparak sorguladığı ve de onu teselli etmeye çalıştığı görüntü ve diyaloglar yer aldığı, bu görüntü ve diyalogların örtük cinsel öğeler barındırsa da açık cinsel öğeler içermediği,

ilkokul çağı yaş grubundaki çocukların milli olmak gibi örtük ifadeleri, sperm gibi terimleri ve ilişkili görüntüleri anlayıp, yorumlayabilecek ve yargılayabilecek bilişsel olgunluğa ulaşmadıkları, ergenler için bu görüntü ve diyalogların ruhsal gelişimleri üzerinde olumsuz etki yaratacak nitelikte olmadığı, söz konusu filmdeki görüntü ve konuşmaların, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimini zedeleyecek türden bir yayın olmadığı" kanaatine ulaşıldığı;

bu durumda, anılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, söz konusu yayının çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan program olarak nitelendirilemeyeceği anlaşıldığından, davacı yayıncı kuruluşun uyarı cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu filmin çocuk ve gençlerin izleme oranının yüksek olduğu bir zaman diliminde (09:10-10:40) yayınlandığı, filmde çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel, ahlaki gelişimini olumsuz etkileyebilecek görüntülere yer verildiği, görüntülerin Türk toplum yapısı ve ahlaki değerleri ile bağdaşmadığı, ilk derece mahkemesi tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun soyut ve genelleyici nitelikte olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.