Danıştay 13. Daire E.2019/4285 K.2020/15

Dava konusu istem : Davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin 29/03/2018 tarih ve 7770-12 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı'nın 11/10/2017 tarih ve 42500 sayılı Olur'u ile başlatılan soruşturma neticesinde 01/11/2017 tarihli ve 1344 sayılı Soruşturma Raporu düzenlendiği, söz konusu rapora göre davacının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan alınmış bir yetkilendirme ve uygunluk yazısı olmaksızın mevzuata aykırı olarak ...

GTİP No'lu ürünü temin ettiğinin tespit edildiği, teslim etme tarihleri itibarıyla anılan ürünün uygunluk yazısı sahibi olmayanlara satılamayacak ürünler arasında yer aldığı, uygunluk yazısı sahip olunarak elde edilmesi gereken ürünlerin davacı şirket tarafından uygunluk yazısı alınmadan teslim alınması sonucunda tesis edilen 29/03/2018 tarih ve 7770-12 sayılı Kurul Kararı ile verilen idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kanunda yazılı olmayan eylemler nedeniyle idari para cezası verilemeyeceği, suçun ve karşılık gelen cezanın kanunlarda açık şekilde belirtilmesi gerektiği, kanunda yer alan "sahip olduğu lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterilmesi" şeklindeki ifadenin açık olmadığı, şirketlerinin lisans kapsamında faaliyet gösterdiği, kesilen cezanın fahiş miktarda olduğu, küçük paketler halinde alınmasına izin verilen ürünlerin dökme olarak alınmasında uygunluk yazısı aranmasının değerlendirilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.