Danıştay 13. Daire E.2019/4453 K.2024/1596

Sanayi ve Sosyal Hizmetler Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 21/10/2016 tarihinde gerçekleştirilen denetimde; 05/10/2016 tarihinde ilan panosunda belirtilenin üstünde bir fiyattan akaryakıt satıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 84.575,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait istasyonda 05/10/2016 tarihinde ilan panosunda yer alan fiyatın üzerinde akaryakıt satışı yapıldığı yönünde söz konusu istasyondan alışveriş yapan bir tüketicinin şikayeti neticesi yapılan incelemede fiyat ilan panosunda motorin fiyatı ''3,89-TL'' iken pompada ''4,03-TL'' üzerinden satışa sunulduğu hususunun sabit olduğu, idari para cezası tayininde alt ve üst sınır belirlenerek idareye takdir hakkının tanındığı, davalı idarece kendisine tanınan takdir yetkisinin;

fiilin haksızlık içeriği, davacının kusur durumu ve ekonomik büyüklüğü gibi kıstaslara göre bir değerlendirme yapılmaksızın, adil bir denge gözetmeden, adalet, hakkaniyet ve kamu yararı ölçütleri göz önünde tutulmadan kullanıldığı anlaşıldığından, üst sınırdan idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce; davacı şirkete ait istasyonda 05/10/2016 tarihinde ilan panosunda yer alan fiyatın üzerinde akaryakıt satışı yapıldığı yönünde söz konusu istasyondan alışveriş yapan bir tüketicinin şikayeti neticesi yapılan incelemede fiyat ilan panosunda motorin fiyatı ''3,89-TL''; pompa ekranında ise ''4,03-TL'' yazılı olduğu, dolayısıyla ilan panosundaki fiyat ile pompa üzerinde yazan fiyatın birbirini tutmadığı, bu şekilde fiyat tabelasında ilan edilenin üstünde bir fiyattan akaryakıt satışı yapılmak suretiyle ticari faaliyet yürütülmeye çalışıldığı,

bu fiilin niteliği itibarıyla iradi bir davranış sonucu gerçekleştiği anlaşıldığından, davalı idarenin takdir yetkisini kullanmasında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline dair aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tavan fiyat üzerinde bir fiyattan satış yapılmadığı, belirli günlerde saat 08:00-20:00 arasında indirimli akaryakıt satışı yapıldığı, tüketiciye satış yapılan günde dağıtıcısı tarafından tavsiye edilen tavan fiyatının ''4,07-TL'' olduğu, akaryakıt satışının ise ''4,03-TL'' den yapıldığı, eylem ile idarece verilen ceza arasında orantı bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dairemizin 22/11/2023 ve 09/01/2024 tarihli ara kararları ile 05/10/2016 tarihinde davacının hangi dağıtım şirketine bağlı olduğunun ve faaliyette bulunduğu bölgede denetim tarihinde belirlenen akaryakıt tavsiye fiyatlarının sorulmasına karar verildiği, ara kararlarına davalı idarece verilen cevaplardan, denetim tarihinde davacı şirketin bağlı dağıtıcısı olan ...

Petrol Ürünleri A.Ş.'nin motorin tavsiye fiyatının ''3,91-TL'', davacı tarafından denetim tarihinde satışa sunulan motorin fiyatının ise ''4,03-TL'' olduğunun anlaşıldığı, ayrıca davacı tarafından iddia olunan ve denetim tutanağına yazılan dağıtıcı tarafından tavsiye edilen motorin satış fiyatının ''4-07-TL'' olduğu hususunun, davacı tarafın beyanı olup denetim personeli tarafından tutanağa bağlandığının, ancak gerçeği yansıtmadığının belirtildiği, ara karar cevabı ekinde sunulan dağıtıcı tavsiye fiyatlarından motorin satış tavsiye fiyatının ''3,91-TL'' olduğunun açıkça görüldüğü,

bu itibarla, tavsiye edilen fiyatın üzerinde bir fiyatla satış yapıldığı ve anılan fiilin düzeltilebilir fiiller kapsamında yer almadığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.