Danıştay 13. Daire E.2019/850 K.2023/1818

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 04/07/2017 tarihinde yayınlanan "…" isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle 14.908,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu yayında sunucu tarafından … ili, … ilçesinde bir kız çocuğunun taciz edilmesine ilişkin olayla ilgili iki kişinin darp edilmesine yönelik haber sunulurken, "Adam vatanına sahip çıkmamış, burda eşkiyalık yapıyor. Suriyeliler İstanbul'da ve Mersin'de gençlerimizi öldürdüler. Hadi geldi yerleştiler bizim çoluk çocuğumuzun mülkiyet hakkına da göz dikerlerse ne yapacağız?" şeklinde ifadelerin kullanıldığı, söz konusu ifadelerin, bir topluluğun tamamını zan altında bırakacak, meydana geldiği iddia edilen olaya yönelik eleştiri sınırlarını aşan, toplumu galeyana getirebilecek nitelikte olduğu;

Bu itibarla, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edilmesi nedeniyle davacı şirkete idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul kararında hukuka aykırlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu yayında toplumsal sorunlara ilişkin değerlendirmelerin, eleştiri sınırları içerisinde ve toplumsal duyarlılıklara saygılı bir şekilde yapıldığı, benzer yayınlarlarda bu türden eleştirilere yer verildiği, suç işleyen Suriyelilerin eleştirildiği, bütün Suriyelilerin eleştirilmediği, suç işleyen Türk vatandaşlarının da eleştirildiği, din, dil, ırk ayrımı yapılmasının ve halkı galeyana getirme gibi bir amacın söz konusu olmadığı, basın ve yayın özgürlüğünün toplumu sarsan ve şoka uğratan fikirler ve haberler açısından da geçerli olduğu, dava konusu işlem ile ifade ve haber alma özgürlüğünün kısıtlandığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu yayında yapılan eleştirilerin olay üzerinden genelleştirildiği, sorumlu yayıncılık anlayışından uzaklaşıldığı, eleştiri ve ifade özgürlüğünün sınırının aşıldığı, etnik temel üzerinden ayrımcı ve aşağılayıcı ifadelerin kullanıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.