İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/859 K.2023/3995

Dava konusu istem: Burhaniye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün taşıma yoluyla eğitime erişim uygulaması kapsamında, 2018/2019 eğitim öğretim yılında Burhaniye ilçesine bağlı 20 yerleşim yerinden 240 öğrencinin 157 gün süreyle 7 taşıma merkezi ortaöğretim…

Esas2019/859Karar2023/3995Tarih10 Ekim 2023Okuma3 dk · 627 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/859 E., 2023/3995 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
10 Ekim 2023
Esas No
2019/859
Karar No
2023/3995
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Valiliği - ...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

627 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Burhaniye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün taşıma yoluyla eğitime erişim uygulaması kapsamında, 2018/2019 eğitim öğretim yılında Burhaniye ilçesine bağlı 20 yerleşim yerinden 240 öğrencinin 157 gün süreyle 7 taşıma merkezi ortaöğretim okuluna taşınması için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı ile ... Toplu Taşıma A.Ş. arasında 10/12/2015 tarihinde imzalanan özel toplu taşıma aracı işletilmesine ait tip sözleşme ile 3 farklı güzergahta toplu taşıma hizmeti verme işinin 31/12/2024 tarihine kadar kiraya verilmek suretiyle davacıyla sözleşme aktedildiği,

Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği'nin "Taşıma yoluyla eğitime erişime ilişkin istisnalar" başlıklı Geçici 1. Maddesinde belirtilen toplu taşıma hizmetinin düzenli olarak verilmemesi gibi bir durumun söz konusu olmadığına yönelik iddiaları yönünden değerlendirme yapıldığında, davacı tarafından sunulan mevcut toplu taşıma hizmetinin (13 yerleşim yerinde sağlanan) yolcu taşımacılığı ihtiyacına göre düzenlendiği ve güzergahı, sefer saatleri, taşıma kapasitesi ve öğrencilerin okul önlerinden alınıp okul önlerine teslim edilmesi açısından öğrenci taşımacılığı hizmetini de görmeye elverişli olmadığı,

ihtiyaca konu olan taşımacılık faaliyetine konu güzergahların davacı tarafından toplu taşıma hizmeti verilmeyen yerleri de kapsadığı ve öğrencilerin okullarına ulaşmaları konusunda öğrenci velilerinden gelen taşıma konusundaki taleplerin dikkate alınması suretiyle Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında ve aynı yönetmeliğin geçici 20. maddesi uyarınca toplu taşıma hizmetinin düzenli olarak verilmediğine ilişkin Balıkesir Büyükşehir Belediyesi'nin görüşü alınarak, usulünce oluşturulmuş il değerlendirme komisyonunun kararı ve valilik onayı üzerine uyuşmazlığa konu ihalenin yapıldığı anlaşıldığından;

taşıma yoluyla eğitime erişim uygulaması kapsamında oluşan ihtiyaç ve beraberinde Anayasa'nın 42. maddesinde yer verilen "kimsenin eğitim ve öğretim hakkından mahrum bırakılamayacağı" kuralı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2015 yılında ihale konusu yerleşim yerlerine 2024 yılına kadar düzenli toplu taşıma hizmeti verme hakkının Balıkesir Büyükşehir Belediyesi'nden ihale sonucu alındığı, Burhaniye ilçesindeki 19 yerleşim yeri için ihaleye çıkıldığı, bu yerleşim yerlerinden 11'inde düzenli toplu taşıma hizmetinin verildiği, Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesi ve ihalelere hakim olan ilkelere göre ihalenin açılmasının hukuka aykırı olduğu, öğrencilerin ihtiyaç duyması halinde güzergah, durak, araç sayısı ve sefer sayılarını değiştirmeye Balıkesir Toplu Taşıma A.Ş.'nin yetkili olduğu, davacının 4 araç 163 kişi kapasitesiyle yaptığı taşımanın yeterli olduğu, idarenin güvenilirliği ve kanuni idare ilkesinin zedelendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/859, K. 2023/3995, 10 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/859
Karar No
2023/3995
Tarih
10 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2019/877 K.2023/5079
  • Danıştay 10. Daire E.2019/899 K.2023/5919
  • Danıştay 12. Daire E.2019/900 K.2023/5022
  • Danıştay 10. Daire E.2019/903 K.2023/6426
  • Danıştay 12. Daire E.2019/953 K.2023/4655
  • Danıştay 10. Daire E.2019/972 K.2023/5336

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.