İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/860 K.2022/3717

Dava konusu istem: Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 28/08/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Gölbaşı, Bala, Polatlı ve Haymana İlçe Merkezleri ve…

Esas2019/860Karar2022/3717Tarih19 Ekim 2022Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/860 E., 2022/3717 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
19 Ekim 2022
Esas No
2019/860
Karar No
2022/3717
Temyiz eden (davacı)
... İnşaat Taahhüt ve Gıda Sanayi Ticaret A.Ş.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Kurumu
Vekili
Av...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 28/08/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Gölbaşı, Bala, Polatlı ve Haymana İlçe Merkezleri ve Mahalleleri İçmesuyu ve Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapım İşi” ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 24/10/2018 tarih ve 2018/UY.I-1860 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; teknik şartnamede yer alan düzenlemelerle ihaleye katılanlardan birtakım bilgi ve belgelerin istendiği açık olmakla birlikte, istenen bilgi ve belgelerin ihaleye katılabilmek için gereken yeterlik kriterlerinden olduğu yönünde açık bir düzenlemenin ihale dosyasında yer almadığı, istenilen belgelerin ihalenin hangi aşamasına ilişkin olduğuna dair bir düzenlemenin bulunmadığı, bu hâliyle, tek başına idari şartnamede yapılan atıftan yola çıkarak,

sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin ve genellikle yükleniciyi ilgilendiren, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik teknik kriterlere ilişkin düzenlemelerin yer aldığı teknik şartnamede talep edilen bilgi ve belgelerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesinin mümkün olmayacağı, idarece;

teknik şartnamede istenilen belgelerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilebilmesi için, tüm istekliler açısından tereddüde mahal bırakmayacak derecede açık bir şekilde "ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterinden" olduğunun belirtilmesi gerektiğinden, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile ihalede geçerli teklif verdiği tespit edilen istekliler tarafından teknik şartnamede yeterlik kriteri olarak istenen belgelerin sunulmadığı, dolayısıyla bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, zira Tip İdari Şartname’de yapılan değişiklik ile teknik şartnamede belirtilen belgelerin de yeterlik kriteri hâline geldiği, İçme Suyu Hatlarına Ait Teknik Şartname’nin “Vantuz” başlıklı 3. bölümünün 3 ve 5. maddesinin.

Vana, Hidrant, Demontaj Parçası vb. Teknik Şartnamesi’nin “Kelebek Vanalara Ait Teknik Özellikler” başlıklı bölümünün 5, 10.3 ve 10.5. maddesinin. “Sürgülü Vanalara Ait Teknik Özellikler” başlıklı bölümünün 9 ve 13. maddesinin.

“Demontaj Parçasına ait Teknik Özellikler” başlıklı bölümünün 3 ve 5. maddesinin yeterlik değerlendirmesi ile ilgili olduğu, söz konusu maddelerde istenen belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğinin düzenlendiği, kendileri tarafından bu belgelerin teklif dosyası kapsamında eksiksiz sunulduğu, dolayısıyla İdare Mahkemesi'nce hukuka aykırı karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihaleye katılımla ilgili kuralların idari şartnamede düzenlendiği, teknik şartnamenin sözleşmenin imzalanmasından sonraki aşamaya ilişkin olduğu, teknik şartnamede istekliler tarafından teklifleri ile birlikte yeterlik için belge sunulması gerekliliğinin açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulmuş olması hâlinde söz konusu belgelerin istekliler tarafından teklif ekinde sunulması gerektiği ancak davaya konu ihaleye ait teknik şartnamede istenilen belgelerin istekliler tarafından teklifleri ile birlikte yeterlik için sunulması gerekliliğinin açık bir şekilde ortaya konulmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/860, K. 2022/3717, 19 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/860
Karar No
2022/3717
Tarih
19 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/864 K.2022/5519
  • Danıştay 8. Daire E.2019/888 K.2022/5679
  • Danıştay 8. Daire E.2019/894 K.2022/5693
  • Danıştay 8. Daire E.2019/896 K.2022/5576
  • Danıştay 8. Daire E.2019/897 K.2022/5410
  • Danıştay 4. Daire E.2019/901 K.2022/5620

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.