Danıştay 13. Daire E.2019/916 K.2019/3280

2. …

VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …

VEKİLİ : …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …

VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU

...İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … ihale kayıt numaralı "…-…- 8. Bl. Hd. Yolu Km:0+600-45+500 arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı Yapım İşi" ihalesinde, ihale uhdesinde kalan şirketin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden bahisle yapılan 23/07/2018 tarihli itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesi'nce; itirazen şikâyet başvurusundaki 1. iddianın incelenmesinden; idarece teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen...ve diğer 13 istekliden,...üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ihale komisyonu kararlarına göre. 13 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği,...

Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının ise uygun görüldüğü ve idarece anılan istekliye 06/10/2017 tarihinde...üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazıda, NAP/01, NAP/02, NAP/09, NAP/20, NAP/30, NAP/41, NAP/42 ve NAP/44 poz numaralı iş kalemlerinin açıklama istenilecek iş kalemleri olarak belirlendiği ve söz konusu yazı ekinde anılan iş kalemlerine ilişkin düzenlenen analiz formatları ile açıklama istenmeyecek analiz girdileri listesine yer verildiği, ...tarafından sunulan açıklamalar kapsamında idarece hazırlanan analiz formatlarının ve bu analiz formatlarında idarece belirlenen analiz girdilerinin esas alındığı,

anılan isteklinin söz konusu analiz girdilerine ilişkin belirlediği miktarların idarece analiz formatlarında belirlenen miktarlarla aynı olduğu ve söz konusu miktarların düşürülmediği. 2. iddianın incelenmesinden.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen yapım işi ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamalarında isteklilerce sunulan açıklamaların ne şekilde yapılması ve idarece ne şekilde değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde ayrıntılı açıklamalara yer verildiği,

diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin isteklilerinin analizlerine dayanak teşkil eden tevsik edici belgeler olarak sayıldığı ve söz konusu belgelerin isteklilerce açıklamalarına dayanak olarak sunulabilmesinin mümkün olduğu.

3. iddianın incelenmesinden;...tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında analiz formatlarında yer alan bir takım analiz girdilerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklandığı, bu kapsamda 10 adet fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinde belirtilen analiz girdilerin idarece analiz formatlarında belirlenen ilgili analiz girdilerine yönelik olarak tanımlandığı, söz konusu fiyat tekliflerinin dayanaklarının satış tutarı tespit tutanakları olduğu,

ayrıca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu ve gerekli ibareleri taşıdığı ve anılan fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensuplarının kaşe, imza ve iletişim bilgilerinin yer aldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin bu haliyle kamu ihale mevzuatında aranan kriterleri karşıladığı, 4. iddianın incelenmesinden;...tarafından NAP 44 poz numaralı iş kalemine ilişkin açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının idarece gerek görülerek ilgili meslek mensubundan istenildiği,

söz konusu satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) incelendiğinde, anılan tutanağın ilgili fiyat teklifine yönelik olarak düzenlendiği, ayrıca anılan tutanakta 2017/1 dönemi olarak belirtilen geçici vergi beyanname döneminin ihale konusu işe ilişkin olması gereken geçici vergi beyanname dönemine uygun olduğu.

5. iddianın incelenmesinden; ihale üzerinde bırakılan...tarafından, idarece açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenen, NAP/44 “Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri, Son Elemanları, ve/veya Geçiş Elemanları ve Genleşme Ekleri Dahil) (H4B-W5-A veya B)” iş kaleminin tevsiki amacıyla...Şti. tarafından kaşelenerek imzalanan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde, işin cinsinin “Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgelerinde, Son Elemanları, ve/veya Geçiş Elemanları ve genişletme Ekleri Dahil) (H4B-W5-A veya B) (Herşey dahil)” olarak belirtildiği,

söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (11/10/2017) tarih ve (3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve bahsi geçen fiyat teklifinde ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzası ile iletişim bilgilerine de yer verildiği, sunulan açıklamanın bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olduğu.

6. iddianın incelenmesinden;...Şti.'nin NAP/44 poz numaralı iş kalemine uygun imalat yapmadığı, yani ihale konusu işin faaliyet konusu aralarında bulunmadığının iddia edildiği, söz konusu iddiaya ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu'nun...tarih ve...sayılı kararının alındığı, anılan karara karşı açılan davada...İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği.

7. iddianın incelenmesinden; fiyat teklifi dayanağı olan belgelerin mevzuata uygun olmadığı belirtilerek incelenmesinin talep edildiği ve bu talebi karşılanmaksızın dava konusu Kurul kararının alındığı iddia edilmişse de, Kurul tarafından... Şti.'nin fiyat teklifi ve teklife dayanak satış tutarı tespit tutanaklarının incelendiği ve Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olduğu ve gerekli imza, kaşe ve iletişim bilgilerinin yer aldığı.

8. iddianın incelenmesinden; fiyat tekliflerine dayanak belgelerin son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olmadığı ileri sürülmüşse de, yapılan incelemede fiyat teklifi satış tutarı tespit tutanağının 2017/1 dönemi geçici vergi beyanname döneminin ihale konusu işe ilişkin olması gereken geçici vergi beyanname dönemine uygun olduğu, aksini iddia eden davacı tarafından bu durumu kanıtlar nitelikte herhangi bir belgenin dava dilekçe ekinde yer almadığı,

davacıların diğer iddialarının da Kurul kararında yeterli bir şekilde karşılandığı gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, müdahil... Şti.'nin gerekli şartları taşımamasına rağmen ihale üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmemesi gerektiği, teklif aldığı...Şti.'nin faaliyet konuları arasında ihale konusu faaliyetin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihale uhdesinde kalan müdahil şirket tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasınının mevzuta uygun olduğu, müdahil tarafından, davacının iddialarının tamamının Kurul kararı ile hukuka uygun olarak karşılandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.