Danıştay 13. Daire E.2020/1020 K.2020/3571

Dava konusu istem: Davacı tarafından 07/05/2018 tarih ve 9343 sayılı ödemeye çağrı mektubuna konu Fon alacağının tahsili amacıyla … Daire Başkanlığı'nca düzenlenen 04/02/2019 tarih ve 31043872-E.2751 sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının … Off-Shore Ltd. mudilerine yapılan ödemelerden dolayı sorumluluğu bulunduğuna ilişkin davalı … Kurulunun 19/06/2014 tarih ve 2014/150 sayılı kararı ile bu tarihten itibaren davacının …'a karşı ödeme yükümlülüğü doğduğundan 20 yıllık zaman aşımı süresinin henüz dolmadığı ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin zamanaşımı nedeniyle ödeme emri gönderme yetkisinin bulunmadığı, ayrıca 4389 sayılı Kanunun 15/a maddesi gereğince hakim ortak olmadığı ve bankanın kaynaklarını kullanmadığı, bu maddenin kendisine uygulanmasının mümkün olmadığı, 4389 sayılı Kanunun 15/7-b maddesi açısından ise kendisinin hangi dolanlı iş ve eylemlerde bulunduğunun ortaya konulmasının gerektiği, … Off-Shore Ltd'.in kuruluşunu kolaylaştırdığı öne sürülen yazının hiçbir zaman KKTC'ye gönderilmediği, off-shore ödemelerinin kamu alacağı olmadığı, … Bank ile yapılan bir protokolden kaynaklanan özel hukuk alacağı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının … A.Ş.'de murahhas üye, … Off-Shore Ltd.'de kurucu hissedar ve yönetici olduğu, … Off-Shore Ltd.'in kurulmasını kolaylaştırmak için K.K.T.C. Maliye ve Ekonomi Bakanlığı'na hitaben bizzat kendisinin de imzasının bulunduğu yazıların gönderilmiş olduğu, davacının hem … A.Ş.'de hem de … Off-Shore Ltd.'de yönetici olması nedeniyle gerçekleştirilen usulsüzlükleri bilebilecek konumda olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulû Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.