Danıştay 13. Daire E.2020/1057 K.2024/143

Dava konusu istem: Madeni yağ lisansı sahibi davacı şirket tarafından, sahip olduğu lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterdiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 363.755,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait madeni yağ üretim tesisinde 03/09/2014 tarihinde yapılan denetimde alınan numunelerin TÜBİTAK MAM'da yapılan analizi sonucunda tanzim edilen raporda, bahse konu numunelerin bitkisel yağ ve mineral yağ karışımı esaslı olduğu, organik çözücü içermediği, akaryakıt tanımına uymadığı ve teknik düzenlemelere aykırı olduğu, bununla beraber analizi yapılan numunelerin kaçak akaryakıt olabileceği ve yasa dışı yollardan piyasaya sürülerek araçlarda yakıt olarak kullanılabileceğinin belirtildiği,

alınan numunelerin akaryakıt tanımına uymadığı ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun bilimsel raporlar ile ortaya konulduğu, davacı her ne kadar davacı tarafından.

Asliye Ceza Mahkemesi'nde E:… sayılı dosyada 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kaçakçılık suçundan dolayı yapılan yargılamada beraat kararı aldığını, davalı idarenin işleminin hukuka aykırı olduğunu iddia edilmiş olsa da, anılan karar incelendiğinde, TÜBİTAK MAM tarafından hazırlanan raporda numunelerin kaçak akaryakıt olabileceği, yasa dışı yollardan piyasaya sürülerek araçlarda kullanılabileceği ifadesinin bir görüş olarak varsayıma dayandığı, araçlarda kullanıldığının somut olarak tespit edilmediği gerekçesiyle beraat kararı verildiğinin görüldüğü,

oysa aynı raporda alınan numunelerin akaryakıt tanımına uymadığı ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun açıkça belirtildiği, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ise kaçak akaryakıt olup olmama, araçlarda kullanılıp kullanılmama konusuna ilişkin olduğundan, davacının bu iddiasına itibar edilemeyeceği, davacıya ait madeni yağ üretim tesisinde alınan numunelerin akaryakıt tanımına uymadığı ve teknik düzenlemelere aykırı olduğu sabit olduğundan, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ceza yargılamasında şirket yetkilisi hakkında beraat kararı verildiği, yaptırım uygulanmasının şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olduğu, ön araştırma ve soruşturma prosedürüne uyulmadığı, kendilerine önceki yıl hasılatı sorulmadığından belirlenen idari para cezasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin yetkilisi hakkında ceza yargılaması sonucu ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla sanığın on numara yağ tabir edilen kaçak akaryakıt bulundurma suçunu işlediği sabit görüldüğü gerekçesiyle bozulduğu görülmüştür. Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.