Danıştay 13. Daire E.2020/115 K.2024/1912

Ticareti Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :...Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 19/09/2017 tarihinde yapılan denetimde istasyondan alınan motorin numunesinin ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğundan bahisle akaryakıt istasyonunun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve...sayılı mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 19/09/2017 tarihinde yapılan denetimde alınan akaryakıt numunelerinin ulusal marker seviyelerinin geçersiz sonuç vermesi üzerine geçici mühürleme yapıldığı, numunelerin EGE-PAL tarafından yapılan analizinde ulusal marker seviyesinin geçerli olduğu belirtilerek bu yönde rapor düzenlendiği,

davalı idare tarafından TÜBİTAK'ın Ulusal Marker Referans Cihaz Veri Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu numunenin saha ölçüm değerinin 61, ulusal marker sonucunun geçersiz, referans cihaz ölçüm değerinin 68, ulusal marker sonucunun geçersiz ve teknik kriterlere uygun olduğunun anlaşılması üzerine EGE-PAL analiz raporu ile TÜBİTAK'ın Ulusal Marker Referans Cihaz Veri Sistemi üzerinde yer alan verilerin örtüşmediği belirtilerek raporun yeniden gözden geçirilmesinin istenildiği,

EGE-PAL tarafından revize edilmiş analiz raporunda istasyondan alınan motorin numunesinin ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğu, önceki raporda sehven geçerli olduğunun yazıldığının belirtilmesi üzerine Balıkesir Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü'ne yazılan ... tarih ve ... sayılı yazı uyarınca istasyondaki pompaların mühürlendiği;

Olayda, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonundan alınan numunelerin EGE-PAL tarafından yapılan analizinde ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun sabit olduğu, davacının kaçakçılık fiilini işlediğinin tespit edildiği, davacı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararının da dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla ilgili mevzuat uyarınca, kaçakçılık fiilinin tespiti üzerine kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar faaliyetinin durdurulacağı açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 19/09/2017 tarihinde yapılan denetimde iş yerinde bulunan 1 numaralı tanka bağlı 1 numaralı pompadan alınan ve Ege Üniversitesi Akredite Akaryakıt Analiz Laboratuvarı'na gönderilen numune üzerinde yapılan analiz sonucunda 20/09/2017 tarihinde tanzim edilen Motorin (2017-E17092001) raporunda "Ulusal Marker Yönünden Geçerli" çıktığının açıkça belirtildiği, dolasıyla ulusal marker yönünden geçerli olan petrol istasyonuna yapılan mühürleme işleminin hukuki dayanağı bulunmadığı, iptaline karar verilmesi gerektiği, işleme dayanak teşkil eden 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ek fıkrasının mülkiyet hakkına ölçüsüz olarak müdahalede bulunduğu için Anayasa'nın 35, 90/4 ve diğer hükümlerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.